Tema: DEBATE SOBRE LAS PRETENSIONES AL SACAR UNA FOTO

 


 El tema fue iniciado por Mario Camardella el 28/12/2011 6:15 pm en Temas varios.
El tema ha sido leído 3385 veces y tiene 50 respuestas.
Ultima respuesta por antonio perez abella el 16/01/2012 a las 01:03 Ir a la ultima respuesta
Nueva respuesta

  28/12/2011 6:15 pmtema inicial  
Fuera de línea Mario Camardella
Suscripción PRO
Ramos Mejia, Buenos Aires

Temas iniciados: 87 [ver]
Respuestas: 728 [ver]
Agradecimientos:
- emitidos: 365 [ver]
- recibidos: 286 [ver]
DEBATE SOBRE LAS PRETENSIONES AL SACAR UNA FOTO
Ultima edición el 28/12/2011 6:15 pm
 agradecer
Hola Amigos…llegando a fin de año se me ocurrio abrir este foro..con el solo fin de analizar y cambiar ideas….sobre que pretendemos al sacar una foto…

Se lee en muchos comentarios el analisis de la foto desde el punto de vista del comentador pero, sabemos a ciencia cierta que pretendia el que la sacó o cuales son sus expectativas fotograficas?, desmenucemos una foto

1.- El ave….tenemos que estar lo mas cerca posible, debe tener foco: en el ojo, pero tambien desde el pico hasta la ultima pluma de la cola, si es una especie rara mejor, bien congelado

2.- El fondo….sin ramas, debe tener un muy buen bokeh, estar a tono con el ave, si no es cielo mejor, sin ruido

3.- El posadero…debe ser natural, acorde al tamaño del ave, tratando que sea una percha linda y autoctona, en el piso hummm, en una roca pasable, si es que el ave suele caminar por ahi

4.- Punto de vista….a la altura del ave….no alla arriba del arbol

5.- La compo…que haya mas aire para donde mira…que la percha si es larga este en diagonal

Si a alguien se le ocurre alguna otra cosa, añadir

Entonces que hacemos si estamos frente a una situación donde alguna o algunas de estas variables no las puedo tener, hago click igual o como me dijeron en mis comienzos en FN, metafóricamente hablando: “Si el ave no está para la foto, me prendo un pucho y sigo caminando”, si la saco y no cumple con estas “reglas” la subo igual porque me gusta y obtengo con ello pocos comentarios y muchas criticas o no la subo y la guardo como si fuera un tesoro
Cual es la pretensión del fotografo, cual es la pretensión del que analiza la foto, cual es la pretensión en FN

He aquí el planteo


Todos somos educadores, procuremos enseñar con el ejemplo. http://www.mariocam.fotonat.org/
  responder citando

  28/12/2011 7:37 pmrespuesta #0 
Armando Enrique Kazimierski
Suscripción


Agradecimientos:
- emitidos: 34 [ver]
- recibidos: 80 [ver]
RE :DEBATE SOBRE LAS PRETENSIONES AL SACAR UNA FOTO
Editado por Armando Enrique Kazimierski el 28/12/2011 7:44 pm.
  agradecer
Mario : i
interesante propuesta para intercambiar opiniones aunque partis de una premisa parcializada : QUE FN ES UNA WEB DE FOTOS DE AVES , cuando hay paisajes , macros, anfibios etc

Segundo hay algunos items que son relativos , por ejemplo Fondo limpio, no enramado , en el 90 % de los casos el ave esta enramado, en el piso alimentandose o en una roca o volando , entonces ese 90 % lo descartamos porque no es foto de naturaleza ? ( estoy preguntando sin levantar el tono , y sentado al lado tuyo tomando un cafe , ya que los tonos en el foro confunden )

a veces el fondo interesante que de idea del ambiente tambien sirve

foco , no hay discusion , angulo tambien aunque depende de lo que uno quiere mostrar

todos los items que vos nombras refieren a una foto de una pureza total, que plasmada en la imagen no deja de ser admirable , pero a la vez previsible ( niveles excelsos pero que transmiten poco )

Despues de varios años en FN , busco que la imagen me sorprenda , que el fotografo busque lo distinto, que me obligue a abrir la miniatura y que la mire un rato largo, sin importar si la comento o no , aunque de alguna manera le hago saber que lo que hace merece mis respetos

por lo menos asi lo veo yo

ARMANDO

nota : felicitaciones por tu interes en proponer debates en FN


Todos somos educadores, procuremos enseñar con el ejemplo. http://www.mariocam.fotonat.org/
  responder citando

  28/12/2011 8:36 pmrespuesta #1 
Fuera de línea Mario Camardella
Suscripción PRO
Ramos Mejia, Buenos Aires

Temas iniciados: 87 [ver]
Respuestas: 728 [ver]
Agradecimientos:
- emitidos: 365 [ver]
- recibidos: 286 [ver]
RE :DEBATE SOBRE LAS PRETENSIONES AL SACAR UNA FOTO
Editado por Mario Camardella el 29/12/2011 9:30 am.
  agradecer
Gracias por tu primera respuesta Armando....comentando algo...digamos que hable de aves porque es quizas lo que mas se corrige o lo que saco mayoritariamente...de paisajes y macros yo cero, de aves 0,8, en cuanto a tu respuesta pregunta "no es foto de naturaleza ? " mejor no nos metamos en ese tema...(pausa..tomo un sorbo de café), continuemos...quizas a lo que me refiero es: el fotografo...toma una foto como decis vos que la imagen sorprenda....y el comentador se la corrige para que sea una imagen como dijiste, espera que lo leo...con "niveles excelsos" y si eso no es lo que queria mostrar..(otro sorbo de cafe). no se si se entiende o quizas esto habria que charlarlo en un bar y no aqui..
Con estos temas trato de llegar a la gente y poder compartir cosas, nada mas
Saludos
Mario


Todos somos educadores, procuremos enseñar con el ejemplo. http://www.mariocam.fotonat.org/
  responder citando

  29/12/2011 9:17 amrespuesta #2 
Fuera de línea Javier Villamil
Suscripción FREE
Ascension, Buenos Aires

Temas iniciados: 14 [ver]
Respuestas: 98 [ver]
Agradecimientos:
- emitidos: 9 [ver]
- recibidos: 20 [ver]
RE :DEBATE SOBRE LAS PRETENSIONES AL SACAR UNA FOTO
  agradecer
Mario:una de las primeras cosas que busco antes de sacar es la luz , al no disponer de un gran equipo y menos de conocimientos ,creo que si empezas con una muy buena luz ,como que bajas las probabilidades de errar el seteo por ej.Muy buena idea tratar este tema.

Javier Villamil
  responder citando

  29/12/2011 9:38 amrespuesta #3 
Fuera de línea Mario Camardella
Suscripción PRO
Ramos Mejia, Buenos Aires

Temas iniciados: 87 [ver]
Respuestas: 728 [ver]
Agradecimientos:
- emitidos: 365 [ver]
- recibidos: 286 [ver]
RE: DEBATE SOBRE LAS PRETENSIONES AL SACAR UNA FOTO
  agradecer
Hola Javier...lo del tema de la luz y seteo entraria en la faz tecnica...yo voy por ejemplo y me pongo como ejemplo...yo queira sacar fotos de aves cantando o con el pico abierto reuni algunas, mi pretension era esa, quizas no sacarlas con los niveles excelsos como dice Armando...era sacar y reunir fotos como pueda de aves en esa situacion, todo depende del tiempo y horarios que puedas sacar, quizas en otro momento lo intente a niveles superiores pero por ahora mi pretension era esa...se entiende
Gracias por compartir tus pensamientos en el blog
Saludos
Mario

Javier Villamil escribió:
Mario:una de las primeras cosas que busco antes de sacar es la luz , al no disponer de un gran equipo y menos de conocimientos ,creo que si empezas con una muy buena luz ,como que bajas las probabilidades de errar el seteo por ej.Muy buena idea tratar este tema.


Todos somos educadores, procuremos enseñar con el ejemplo. http://www.mariocam.fotonat.org/
  responder citando

  29/12/2011 10:01 amrespuesta #4 
Fuera de línea Hernán José Lovera
Suscripción FREE
Río Cuarto, Córdoba

Temas iniciados: 42 [ver]
Respuestas: 136 [ver]
Agradecimientos:
- emitidos: 34 [ver]
- recibidos: 24 [ver]
RE :DEBATE SOBRE LAS PRETENSIONES AL SACAR UNA FOTO
  agradecer
Muy buen debate...!!!. Especialmente para los que estamos aprendiendo. No tengo dudas que si consigo reunir todos los puntos mencionados, sería una foto ideal o muy próxima a serlo. En el caso de fotos de animales, y especialmente en aves, siempre por algo se complica sobre todo para los que ocasionalmente salimos a fotear. Diferente debe ser en el caso del fotógrafo de naturaleza donde este tipo de fotografía es su medio de vida. En que todo se "acomoda" a lograr y encontrar "LA FOTO" (apostadero, paciencia, camuflage, horas o días de espera, etc...etc...).

En mi caso particular, siempre que estoy con la cámara en la mano, y me encuentro en "situación de disparo", se me vienen a la cabeza en un segundo todo lo que he aprendido/leído en sitios como este, y trato de aplicarlos. Si no consigo varios de los puntos que marcás, saco algunas fotos para no perder la stuación o especie que no tenga registrada en mis archivos, y sólo subo la foto que se lo merezca, en el caso que la haya conseguido.

No me considero un "gatillo fácil". De hecho mi cámara tiene muy pocos disparos. Y creo que este punto es muy importante. No "disparar" a cualquier cosa, y bajo cualquier situación. Tengo amigos que salen de viaje familiar, por ej. 3-4 días y regresan con 500-700 fotos (y tal vez mas). Cuando revisás las fotos, y.......hay muy pocas "admirables". No digo que esté mal esta situación. Tal vez esté mal lo mío. Es capaz que yo en el mismo viaje regrese con 300 fotos como máximo. Probablemente con menos. No lo sé. Me parece que todo depende del punto de vista u objetivo de las fotos.

En resumen, en mi caso, trato que todas las fotos respeten todo lo que se pueda lo que a composición se refiere (reglas de oro, al menos). Luego para exponer o mostrar, trato que se cumplan en un 90% o mas. Pero ojo, que soy un aprendiz TOTAL. En este foro hay muchísima gente de excelencia que admiro mucho, de la cual aprendo y sigo aprendiendo muchísimo.

Repito, muy buen debate, y espero que se extiendan las opiniones al respecto.

Un abrazo a todos y Feliz año.


Hernán
  responder citando

  29/12/2011 10:19 amrespuesta #5 
Fuera de línea Mario Camardella
Suscripción PRO
Ramos Mejia, Buenos Aires

Temas iniciados: 87 [ver]
Respuestas: 728 [ver]
Agradecimientos:
- emitidos: 365 [ver]
- recibidos: 286 [ver]
RE: DEBATE SOBRE LAS PRETENSIONES AL SACAR UNA FOTO
Editado por Mario Camardella el 29/12/2011 10:20 am.
  agradecer
Gracias Hernan, por compartir tus pensamientos y experiencias...
Al respecto te comento los mias...cuando empece con esto era como dijieste vos un "gatillo facil" y despues fue disminuyendo, y hago como vos trato en lo posible de seguir las reglas, cuando voy de vacaciones, si llevo mi camara y tambien la mini compacta...con esta ultima le saco a todo, pero todo...estoy de vacaciones y quiero traerme todos los recuerdos y si es algun lugar nuevo mas todavia, y con mi camara lo que me gusta a mi.
Gracias, buen año, y esperemos alguna otra experiencia


Todos somos educadores, procuremos enseñar con el ejemplo. http://www.mariocam.fotonat.org/
  responder citando

  29/12/2011 11:34 amrespuesta #6 
Fuera de línea J. Simón Tagtachian
Suscripción FREE
Buenos Aires, Ciudad de Buenos Aires

Temas iniciados: 16 [ver]
Respuestas: 197 [ver]
Agradecimientos:
- emitidos: 2 [ver]
- recibidos: 25 [ver]
RE :DEBATE SOBRE LAS PRETENSIONES AL SACAR UNA FOTO
  agradecer
Coincido en muchas cosas con las apreciaciones de Armando. Si hubiera una receta única -con listita de objetivos- para tomar fotos de aves con excelencia suprema, supongo que tendríamos dos grupos: esas fotos perfectas y todas las demás (¡que no lo son! ). Ahora bien, extrapolando estas ideas -o más bien interpolando en el pasado- hacia otras expresiones artísticas, como la pintura... ¡todos los cuadros "buenos" tendrían que ser iguales! Ahora, ¿vieron ustedes cuántos cuadros excelentes corresponden a tan diversas formas de pintar y escuelas artísticas? Y lo mismo habría que pensar de la Arquitectura... todos los edificios y casas serían iguales. Y depende de qué te guste más, serían casas románicas, francesas, racionalistas, chinitas o japonesas... o mil y una variaciones que encierra la arquitectura!

Supongo que, es todo un temita... y las fotos "prolijas" nunca van a levantar polvareda, pero -ciertamente- no sé si son las que más reflejan la vida en naturaleza.


J. Simón Tagtachian jst@cienciayfe.com.ar
  responder citando

  29/12/2011 11:43 amrespuesta #7 
Fuera de línea Mariano Fernández
Suscripción PRO
Santa Rosa, La Pampa

Temas iniciados: 118 [ver]
Respuestas: 675 [ver]
Agradecimientos:
- emitidos: 49 [ver]
- recibidos: 346 [ver]
RE :DEBATE SOBRE LAS PRETENSIONES AL SACAR UNA FOTO
  agradecer
1.- El ave….tenemos que estar lo mas cerca posible, debe tener foco: en el ojo, pero tambien desde el pico hasta la ultima pluma de la cola, si es una especie rara mejor, bien congelado


"Lo más cerca posible" si, sin irnos a los extremos... "Debe tener foco en el ojo:" exacto. "Desde el pico hasta la última pluma de la cola": no, de ninguna manera, eso es un error: para eso enfocamos en el ojo. Si el acercacmiento es genuino, la cola va a quedar desenfocada casi siempre, a no ser que el ave esté bien de perfil, y esto no por impericia del fotógrafo sino por leyes de la óptica. El desenfoque de la cola no es algo que esté mal, da sensación de proximidad e intimidad con el ave. No se arregla como hemos leído reiteradamente en comentarios equivocados pasando el diafragma de f7.1 a f8 o a f9, porque el diafragma incide mucho menos en la profundidad de campo que la distancia al sujeto.

No está mal tener poca profundidad de campo debido al buen acercamiento al sujeto, mientras el foco esté donde debe estar, en el ojo. Lo que no está bien es sacar desde tan lejos que la profundidad de campo cubre toda el ave, incluso estando de frente con un f8 o más abierto, total después recorto. Esa foto podrá quedar muy linda en la web después de recortarla y achicarla, pero no va a servir para imprimir con calidad aceptable.

Por esto es mucho más común ver colas desenfocadas en los más "profesionales" que en los "aficionados" (por llamarlos de alguna manera) porque para los más profesionales el acercamiento es fundamental (porque habla de cuadro lleno que no requiere grandes recortes, de detalles ricos... ya lo decía Robert Capa: "Si tus fotos no son lo suficientemente buenas es porque no te has acercado lo suficiente")

Dejo algunas fotos como ejemplo de Alan Murphy, que tiene consenso como uno de los mejores fótografos de aves del mundo. No son fotos del montón, sino linkeadas de la página de favoritos del propio Alan. Todas las que traigo tienen como denominador común la cola desenfocada, igual no creo que estén mal estas fotos































Estas son algunas, hay muchas más y también de otros capos, pero basta como comprobación me parece.
Hago un poco de hincapié en esto porque señalar la cola desenfocada como un error es algo que se viene dando reiteradamente, sobre todo sobre fotos muy logradas como las de Nacho Hernández y otros que tienen un nivel de fotos muy alto.

Lo de bien congelado tampoco, no es una condición sine qua non para que la foto esté bien, o algo criticable. El movimiento es lo natural y el gran desafío es conseguir movimiento y nitidez al mismo tiempo. La nitidez en alguna parte de la foto es fundamental para apoyar la vista, pero un poco de movimiento no solo no está mal, sino que puede ser considerado un plus, depende del gusto de cada uno.


2.- El fondo….sin ramas, debe tener un muy buen bokeh, estar a tono con el ave, si no es cielo mejor, sin ruido


El fondo desenfocado naturalmente suele ser deseable porque permite destacar al sujeto, pero las fotos que más me gustan (como en todo es cuestión de gustos) es donde hay algo del entorno que acompaña y no distrae.
El bokeh no es una característica propia del fondo sino del lente.
El fondo a tono con el ave? no me imagino eso, si es importante que el posadero este a tono (en la misma gama de colores) que el fondo.
El cielo al ser más luminoso que el sujeto a fotografiar generalmente resta a la foto.
Sin ruido: más o menos, un poco de ruido que no se nota practicamente pero que le da un poco de textura la fondo viene bien. Los fondos CREMOSOS por el antirruido excesivo, son mucho más indeseables que los que tienen un poquito de ruido.

3.- El posadero…debe ser natural, acorde al tamaño del ave, tratando que sea una percha linda y autoctona, en el piso hummm, en una roca pasable, si es que el ave suele caminar por ahi


Coincido

4.- Punto de vista….a la altura del ave….no alla arriba del arbol


Coincido, tiene que ver con lo que decía antes de la intimidad.

5.- La compo…que haya mas aire para donde mira…que la percha si es larga este en diagonal


La mayoría de las vceces si, otras no.

Igual, todo esto es relativo. Una foto puede tener todo lo anterior como corresponde y no decir nada, ni tener ningún valor estético o artístico, ni llamar la atención y tener muchas cosas que no siguen las reglas y ser excelente, movilizadora, inolvidable. Estos puntos son simplemente cosas que pueden servir para que la foto sea más agradable, pero no hay recetas para que una foto sea excelente.

Otra cosa importante, entre muchas otras, es la que dice Javier de que la luz sea buena, con el sol bajo en el horizonte y a nuestra espalda. La luz lateral, excepto por supuesto cuando hay un enfoque creativo, generalmente resta muchísima calidad a las fotos, incluso en gente que hace años que viene sacando este es un punto que no se tiene muy en cuenta y que es fundamental. Nuestra sombra debe apuntar al sujeto o desplazarse apenas unos grados.

Saludos!


Mariano Fernández
  responder citando
Los siguientes usuarios agradecen por la utilidad de esta respuesta:

  29/12/2011 11:57 amrespuesta #8 
Fuera de línea Mario Camardella
Suscripción PRO
Ramos Mejia, Buenos Aires

Temas iniciados: 87 [ver]
Respuestas: 728 [ver]
Agradecimientos:
- emitidos: 365 [ver]
- recibidos: 286 [ver]
RE :DEBATE SOBRE LAS PRETENSIONES AL SACAR UNA FOTO
Editado 4 veces. Ultima edición por Mario Camardella el 29/12/2011 12:57 pm.
  agradecer
Te agradezco Mariano tu intervencion y que te hayas tomado todo el trabajo de ejemplificar el tema con fotos, aclarando algunos puntos (como ej. lo de la cola desenfocada, que es algo que se corrige o comenta seguido)...esto era a lo que queria llegar al iniciar el debate...que todos participen del mismo, brindando como en este caso toda su experiencia y conocimiento asi todos seguimos aprendiendo, es muy bueno que lo hayas hecho

Quizas este debate nos acerque un poco, por lo menos de parte mía.
Te mando un abrazo y que tengas un muy buen 2012
Mario


Todos somos educadores, procuremos enseñar con el ejemplo. http://www.mariocam.fotonat.org/
  responder citando

  29/12/2011 12:00 pmrespuesta #9 
Fuera de línea J. Simón Tagtachian
Suscripción FREE
Buenos Aires, Ciudad de Buenos Aires

Temas iniciados: 16 [ver]
Respuestas: 197 [ver]
Agradecimientos:
- emitidos: 2 [ver]
- recibidos: 25 [ver]
RE :DEBATE SOBRE LAS PRETENSIONES AL SACAR UNA FOTO
  agradecer
Estupendas las aclaraciones de Mariano. Si no quedó muy explícito, el link a las fotos de Alan es:

http://www.alanmurphyphotography.com/favorites.htm

¡Mírenlo! ¡Tiene muchísimas fotos! Y, curiosamente, muchas aves tienen sus ojos bien centrados en el cuadro. ¡Muy interesante!


J. Simón Tagtachian jst@cienciayfe.com.ar
  responder citando

  29/12/2011 1:06 pmrespuesta #10 
Fuera de línea Luis Cesar Tejo
Suscripción PRO
Vicente Lopez, Buenos Aires

Temas iniciados: 25 [ver]
Respuestas: 728 [ver]
Agradecimientos:
- emitidos: 20 [ver]
- recibidos: 48 [ver]
RE :DEBATE SOBRE LAS PRETENSIONES AL SACAR UNA FOTO
  agradecer
Me parece que estamos dando muchas reglas y poco espacio para la creatividad y la originalidad.
Si cumplimos todas las reglitas al pie de la letra vamos a tener lindas fotos para un catálogo de aves pero pocas o ninguna que nos dejen con la sensación de haber logrado una foto única y magistral. Esta bueno que una foto logre sorprender a quien la ve.
Eso para mi vale más que detalles técnicos como el fondo (bokeh) o si la cola está o no enfocada.
Otra cosa que hay que tener en cuenta es que no todos tenemos el mismo gusto.


Luis César Tejo
  responder citando

  29/12/2011 1:09 pmrespuesta #11 
Fuera de línea Javier Villamil
Suscripción FREE
Ascension, Buenos Aires

Temas iniciados: 14 [ver]
Respuestas: 98 [ver]
Agradecimientos:
- emitidos: 9 [ver]
- recibidos: 20 [ver]
RE :DEBATE SOBRE LAS PRETENSIONES AL SACAR UNA FOTO
  agradecer
ahhh no no no este muchacho Murphy es una cosa de locos ...esas fotos en vuelo!!!!

Javier Villamil
  responder citando

  29/12/2011 2:59 pmrespuesta #12 
Fuera de línea Ignacio Hernández
Suscripción FREE
General Roca, Río Negro

Temas iniciados: 34 [ver]
Respuestas: 183 [ver]
Agradecimientos:
- emitidos: 13 [ver]
- recibidos: 28 [ver]
RE :DEBATE SOBRE LAS PRETENSIONES AL SACAR UNA FOTO
  agradecer
Que buen debate, nos sirve mucho para reforzar conocimientos y discutir puntos de vista.
Comparto todo lo explicado por Mariano, no se podria haber aclarado de mejor manera y con inmejorables ejemplos.
Agrego, haciendo alusion a lo que dice Luis, es que las reglas cuanto mejor se conocen, mas facil es aprender a romperlas logrando fotos unicas, nadie dice que hay que seguirlas al pie de la letra pero si es bueno conocerlas en detalle. El mismo Alan Murphy rompe muchas reglas pero nadie puede discutir que sus fotos son sobresalientes, las composiciones que logra tienen un esquisito buen gusto y son mas que "un pajarito parado arriba de un palito" pero claro, requieren de un intenso trabajo previo y un gran conocimiento de las especies a fotografiar, de su entorno, costumbres, etc. que tambien requiere de mas tiempo en el campo y creo que la mayoria de nosotros que normalmente trabajamos y hacemos fotografia de hobby, no disponemos. El tema, es plantearse el nivel al que quiere llegar cada uno y trabajar en eso, intentar aprender lo maximo posible sobre las aves nos va a ayudar muchisimo y es seguro que hace esta actividad mucho mas enriquecedora e interesante.
Personalmente prefiero dedicar varios fines de semana a fotografiar lo mejor posible una especie que intentar traerme fotos mediocres de la mayor cantidad de especies, en una salida. Esto es muy variable igual, no siempre las aves colaboran y muchas veces no se logra pero el tiempo no esta perdido si nos mantenemos atentos y nos informamos lo mejor que se pueda sobre toda la fauna que habita un lugar, sus vocalizaciones, sus costumbres, asi he encontrado varias especies "raras" para mi zona y de la mayoria de ellas solo tengo fotos mediocres que no seran para publicar en FN pero que para mi tienen un gran valor y ya se transforman en un desafio para la proxima salida, el intentar mejorar las fotos, de esa manera vamos a ver que esto nunca se termina y nos exige aprender mas sobre ellas y para mi, eso es lo mas atractivo de la fotografia de naturaleza.
Por eso para mi tiene mucho valor una buena fotografia que se logro con esfuerzo y trabajo para intentar que todas las reglas se cumplan (o no, pero intencionalmente), el que estuvo horas tirado en el barro para lograr un punto de vista al nivel del ave, el que trabajo todo un año con un comedero, el que se arrastro muchos metros para lograr un buen acercamiento o el que se informo y estudio los movimientos y comportamientos de un bicho y logro agarrarlo infraganti en sus actividades naturales, etc.
No se puede pretender que todos los factores para lograr una buena imagen se den si no nos esforzamos un poquito y desconocemos algunas reglas basicas y minimas como tener el sol bajo y a nuestras espaldas, y eso no lo impone FN, es lo que ya esta comprobado y es a lo que apuntan la mayoria de los fotografos de naturaleza, de aca de cualquier lado.

Por eso creo que nos viene barbaro a todos refrescar estos puntos para lograr imagenes de mejor calidad.
Saludos


Ignacio Hernández
  responder citando
Los siguientes usuarios agradecen por la utilidad de esta respuesta:

  29/12/2011 3:21 pmrespuesta #13 
Fuera de línea Lisardo Maggipinto
Suscripción PRO
Salta, Salta

Temas iniciados: 30 [ver]
Respuestas: 580 [ver]
Agradecimientos:
- emitidos: 2 [ver]
- recibidos: 9 [ver]
RE :DEBATE SOBRE LAS PRETENSIONES AL SACAR UNA FOTO
  agradecer
Hola a todos,

muchas gracias Mario por este tema, es muy interesante. Muy bueno el aporte de Mariano con todos las respuestas a tus inquieudes y todas las inquietudes manifestadas.

Ahora, coincido mucho con lo que dice Luis respecto al tema de la creatividad y el gusto personal, sino todos harían o haríamos todas fotos parecidas.

No se si me desvío algo del tema, pero quiero compartir una conversación que tuve con un gran amigo al respecto de un concurso muy bueno que hay de Leica Brasil y el me decía, y coincido, en que no es lo mismo sacar una foto que buscar una foto, para lo cual hay que armarla, por lo cual es muy probable que uno no pueda participar por lo que se está viendo en los resultados de los concursos. Por lo cual decidimos a duo no presentarnos.

Explico un poco más porque, últimamente he participado en un par de ellos, tuve la idea de presentarme con aves y en todos los casos las ganadoras fueron con escenarios armados o preparados (siempre en condiciones de naturaleza), las fotos eran realmente perfectas, con lo cual hay que pensar en lo que uno como fotógrafo busca.

Como caso de ejemplo voy a comentar una experiencia de nuestro viaje a El Pantanal, nosotros fuimos a sacar fotos, para esto fuimos solo 4 días y es imposible hacer fotos muy especiales, debido al corto tiempo que tuvimos. A su vez en ese viaje estuvimos con un increíble fotógrafo mexicano, que estaba desde hacía casi 3 meses buscando fotos de yaguareté, obviamente, las fotos que nos mostró eran impresionantes, diría casi imposible para nosotros. Aquí se ve claramente un ejemplo de lo que es una cosa y la otra.

Tal vez me desvié del tema, pero la fotografía es un arte muy particular y altamente subjetivo, por lo que una foto "perfecta" es muy difícil sacar en cacería fotográfica, aunque se puede siendo un hecho más casual; y haciendo uso de la búsqueda de es fotografía permite obtener fotos con casi todo lo mencionado en el principio del post. La idea es que todos tratemos de sacar la mejor foto a nuestro gusto y criterio, siguiendo en cuanto se pueda con las reglas, aunque a veces no es siempre posible.

Un abrazo,

Lisardo


Lisardo Maggipinto
  responder citando
Los siguientes usuarios agradecen por la utilidad de esta respuesta:

  29/12/2011 10:53 pmrespuesta #14 
Fuera de línea Mario Camardella
Suscripción PRO
Ramos Mejia, Buenos Aires

Temas iniciados: 87 [ver]
Respuestas: 728 [ver]
Agradecimientos:
- emitidos: 365 [ver]
- recibidos: 286 [ver]
RE :DEBATE SOBRE LAS PRETENSIONES AL SACAR UNA FOTO
  agradecer
Gracias Amigos...por sus valiosos comentarios a mi propuesta, creo todos salimos beneficiados de una manera u otra con vuestra intervencion, unos leyendo conceptos que para ellos son nuevos y estan aprendiendo y otros reforzando y discutiendo puntos de vista como comento Ignacio, hasta el momento este foro lleva 261 lecturas o sea que gente interesada en el tema, hay.
Quizas alguien mas desee agregar algo y si no es así.....

Gracias a todos, que tengan un muy buen 2012 con buenas fotos y espero que haya mas de estos debates que son enriquecedores.

Mario


Todos somos educadores, procuremos enseñar con el ejemplo. http://www.mariocam.fotonat.org/
  responder citando

  29/12/2011 11:49 pmrespuesta #15 
Fuera de línea Walter Baliero
Suscripción PRO
Ramos Mejia, Buenos Aires

Temas iniciados: 87 [ver]
Respuestas: 728 [ver]
Agradecimientos:
- emitidos: 5 [ver]
- recibidos: 9 [ver]
RE :DEBATE SOBRE LAS PRETENSIONES AL SACAR UNA FOTO
  agradecer
Como bien dice el titular de este foro esto es un debate, así es que me permito debatir, siempre con buena onda y respeto.
Disiento con algunos de los temas que se han planteado aquí, en especial con lo relativo a que para algunos la excelencia técnica y estética le quita “naturalidad” a la foto. Creo que cualquier autor – por no llamar “artista” ya que lo que digo se aplica a todas las obras humanas – siempre desea perfeccionar su obra y obtener el mejor resultado. No conozco ninguna actividad donde el creador se sienta conforme con algo de mediana calidad o que quede satisfecho con no haber logrado el cien por ciento. En el tema que nos ocupa Mariano cita – y justifica mostrando algunas fotos de Alan Murphy, reconocido fotógrafo de Nikon - por ejemplo, el tema de la cola desenfocada, la semi-congelación y el ruido; no puedo estar más en desacuerdo. Yo soy quizá el único que hace referencia en mis comentarios al tema de la cola – lo que se escribe aquí sin citarme, pero me di por aludido – y hago referencia a ello porque la cola de un ave es tan importante como el ojo o el pico. ¿Cómo se vería un ave de paraíso, un pavo real o un faisán con la cola desenfocada? El ave es todo: cabeza; cuerpo; patas; alas y cola, y por lo tanto no se puede dejar fuera de foco arbitrariamente a ninguna de esas partes. También no comparto en que con un f/ más cerrado no se puede lograr un mejor profundidad de campo con foco completo; si el sujeto está perpendicular al sensor un f/ más cerrado captará la totalidad, si el lente es capaz de enfocarlo seguro saldrá completo.
También creo que los fondos “cremosos” no son necesariamente el resultado de exceso de reducción de ruido, sino de un telón de fondo parejo y a una distancia apropiada del mismo y obviamente, el ruido siempre es indeseable, por algo los fabricantes siempre están en la búsqueda del sensor “silencioso”.
En todo caso, afortunadamente todos tenemos distintos conceptos acerca de lo que pretendemos, de lo contrario estaríamos estandarizados y nuestros trabajos no nos representarían como individuos. Para redondear y hacer alusión nuevamente al titular de este foro, mis pretensiones como fotógrafo de aves implican mi mejor intención de conseguir lo máximo que esté a mi alcance.
Deseo a todos un 2012 pleno de paz, felicidad y buenventura.


Todos somos educadores, procuremos enseñar con el ejemplo. http://www.mariocam.fotonat.org/
  responder citando

  30/12/2011 12:19 amrespuesta #16 
Fuera de línea Mario Camardella
Suscripción PRO
Ramos Mejia, Buenos Aires

Temas iniciados: 87 [ver]
Respuestas: 728 [ver]
Agradecimientos:
- emitidos: 365 [ver]
- recibidos: 286 [ver]
RE :DEBATE SOBRE LAS PRETENSIONES AL SACAR UNA FOTO
  agradecer
Querido Walter no te lo tomes a pecho ni te des por aludido, el debate lo inicie generalizando, sos uno de los que comenta el tema de la cola...pero no el único...pero ese no es el punto...todo el tema en cuestion es para debatir y charlar...hablando se entiende la gente, hasta en el disenso...no lo hagas personal....hagamoslo general.
Saludos
Mario


Todos somos educadores, procuremos enseñar con el ejemplo. http://www.mariocam.fotonat.org/
  responder citando

  30/12/2011 7:19 amrespuesta #17 
Fuera de línea Walter Baliero
Suscripción PRO
Ramos Mejia, Buenos Aires

Temas iniciados: 87 [ver]
Respuestas: 728 [ver]
Agradecimientos:
- emitidos: 5 [ver]
- recibidos: 9 [ver]
RE :DEBATE SOBRE LAS PRETENSIONES AL SACAR UNA FOTO
  agradecer
Mario:
En absoluto tomo el tema que propusiste como algo personal, pero sí me pareció que cuando se hacía referencia al asunto de la cola algo me tocaba, pues como dije, además de mí no recuerdo que nadie comente sobre ese punto. En todo caso, amigazo Mario, tanto este como infinidad de otros temas da para el debate, tal como tú muy bien lo titulaste.
Nuevo abrazo para ti y tu familia en este próximo "veinte doce"


Todos somos educadores, procuremos enseñar con el ejemplo. http://www.mariocam.fotonat.org/
  responder citando

  30/12/2011 12:37 pmrespuesta #18 
Fuera de línea Pablo Mosto
Suscripción PRO
Ramos Mejia, Buenos Aires

Temas iniciados: 87 [ver]
Respuestas: 728 [ver]
Agradecimientos:
- emitidos: 0
- recibidos: 5 [ver]
RE :DEBATE SOBRE LAS PRETENSIONES AL SACAR UNA FOTO
  agradecer
Grande Lisardo.

Todos somos educadores, procuremos enseñar con el ejemplo. http://www.mariocam.fotonat.org/
  responder citando

  30/12/2011 12:46 pmrespuesta #19 
Fuera de línea Mariano Fernández
Suscripción PRO
Santa Rosa, La Pampa

Temas iniciados: 118 [ver]
Respuestas: 675 [ver]
Agradecimientos:
- emitidos: 49 [ver]
- recibidos: 346 [ver]
RE :DEBATE SOBRE LAS PRETENSIONES AL SACAR UNA FOTO
  agradecer
Hola gente!

Hay cuestiones de gusto y que hacen al estilo de cada uno, eso es algo obvio y parte de una discusión superada hace tiempo ya. En ningún momento se habó de "reglas", son simples recomendaciones o preferencias generales (no absolutas) que como ya dije en mi post, no hacen que una foto sea excelente. Cada uno tiene su gusto y su forma de hacer fotos, eso recontra cae de maduro y todo lo que se escribió en este foro en ningún momento va en contra de esa premisa básica (muy básica).

En cuestiones de gusto no se puede decir que algo esté bien o esté mal, pero en cuestiones como la profundidad de campo, que es un fenómeno físico bien medible, por suerte si.
Walter, es incorrecto lo que decís y lo que reiterás muchas veces en tus comentarios (por ejmplo en esta foto http://www.fotonat.org/details.php?image_id=46014 ) y es facilmente demostrable:

Supongamos que estamos usando un lente no muy largo, de 400 mm con f 7.1 y el sujeto está a una distancia de 6 metros (a esa distancia estaríamos bien para sacarle a una calandria con suficiente aire y un recorte aceptable). Supongamos que tenemos una cámara con un sensor de tamaño aps-c, como la mayoría tenemos (una full frame tiene todavía menos prof de campo).
A esa distancia la profundidad de campo es de 6 cm. Si pasamos a f 8, aumenta unos mm, pero sigue siendo de 6 cm, a f 9 es de 7 cm. Recién en f10 pasa a ser de 8 cm. Osea, tuvimos que cerrar muchísimo el diafragma para ganar apenas 2 cm de prof., que se van a distribuir en partes casi iguales de 1 cm hacia atrás y hacia adelante del plano focal (normalmente la cabeza o el ojo). La cola de la calandria si no está de perfil, y está levemente en diagonal (como es deseable), va a seguir quedando fuera de foco. Ni hablar si el sujeto es un chingolo o cualquier ave chica porque, cuando más chica es el ave, más hay que acercarse y menos es la profundidad de campo... se va pareciendo cada vez más al macro donde como todos sabemos la profundidad de campo es mínima.
Otro problema es que la luz es buena cuando es escasa y cerrando demasiado el diafragma perdemos luz de manera geométrica. Es muy raro (para no decir que no conozco casos) de fotógrafos que usen de manera habitual diafragmas f9 o f 10 y la razón es simple, la enorme cantidad de luz que se pierde al cerrar a esos niveles el diafragam no justifica la insignificante ganacia de profundidad de campo.


Otro ejemplo. Supongamos que le estamos sacando a un chingolo con 500mm y una cámara como la tuya, una nikon d7000. La distancia apropiada máxima, hablando de un acercamiento genuino y para no tener que hacer un excesivo recorte, sería de unos 6 metros con esa focal:
a f 7.1 la profundidad de campo es de 4 cm
a f 8 la profundidad de campo sigue siendo de 4 cm
a f 9 es de 5 cm
a f 10 casi no varía, sigue en 5 cm
a f 11 es de 6 cm

Habría que llevarlo a f 22 para que la profundidad de campo sea de 12 cm, la longitud que tiene un chingolo según la guía de Narosky, y habría que hacerle foco en el medio del cuerpo, no en la cabeza o el ojo, para que el foco cubra desde la punta del pico hasta la cola. Eso obviamente sería ridículo por la disfracción y la pérdida de luz y por la dificultad de hacer foco en el centro del cuerpo.

Osea Walter, cuando decís en tus comentarios "tendrías que cerrar un poco el diafragma, llevandolo de f 7.1 a f8 para que la cola quede en foco" es incorrecto, ya que cerrar en eso niveles el diafragma y en bastante más también, no enfoca una cola que cuando menos tiene unos cuantos centímetros. Además, no hay que olvidarse que el foco (en estas focales) se distribuye practicamente en partes iguales hacia atrás y hacia adelante. En la práctica, esa recomendación simplemente no funciona.

Todo esto se puede verificar desde esta página: http://www.dofmaster.com/dofjs.html

Es muy recomendable para hacer pruebas y entender un poco mejor este tema.

También se puede comprobar que la distancia al sujeto incide mucho más que el diafragma. Por ejemplo, volviendo al ejemplo del 400mm, la cámara con factor de recorte 1,5 o 1,6 y el sujeto a 6 metros de distancia la profundidad de campo en f 5.6 es de 5 cm. Si pasamos el diafragma de f 5.6 a f 8 estamos ganado dos centímetros de profundidad de campo (un cm hacia adelante y otro cm hacia atrás del plano focal) pero estaremos perdiendo la mitad de la luz que nuestro sensor recibía en f 5.6
En cambio si nos ubicamos a 10 metros de la calandria, la profundidad de campo en f 5.6 es de 14 cm, casi se triplica, y en f 8 es de 28 cm!!!(de sobra).
Sacando de lejos no vamos a tener problemas con la profundidad de campo, ni con la luz, que a igual diafragma se mantiene, la foto se va a ver muy bien en la web y nadie nos va a decir que tiene la colita desenfocada jaja. Pero el problema es que si a 6 metros debíamos hacer un recorte de 10-20 % para encuadrar bien (un recorte aceptable) ahora hay que sumarle un 40 % más, y 50 o 60 % de recorte que ya no es aceptable, la pérdida de información es muy grande y la calidad de una impresión de tamaño stándar va a ser insuficiente.

En conclusión, las colitas desenfocadas con f 7.1 o f 8, hablan de acercamientos genuinos, de calidad profesional (como las fotos de Alan Murphy). Todo el ave en foco, a no ser que sean aves grandes o bien de perfil o un f22, habla de recortazo y de falta de técnica para el acercamiento real. En la web o en un monitor no se va a notar mucho, hay que tener ojo y ver detalles como el de la colita, pero en la cancha se ven los pingos y al momento de imprimir para una muestra, una revista, o un concurso, es cuando salen a la luz los problemas.

De vuelta, hago hincapie en esto porque resulta molesto ser criticado por algo que no tiene fundamento y se de algunos casos bien concretos en los que este tipo de comentarios desalienta a subir fotos.

Con respecto a lo de los fondos cremosos, evidentemente no me exliqué bien o no me entendiste de que se trata. No es un fondo desenfocado naturalmente por un lente, ni tampoco es un fondo sin ruido. Es un fondo que no es liso en la foto original pero que al pasarle el antirruido queda con esa textura cremosa, que es muy artificial.

Saludos!


Mariano Fernández
  responder citando
Los siguientes usuarios agradecen por la utilidad de esta respuesta:

Nuevo tema   Nueva respuesta

Este tema es seguido por 13 usuarios: