Tema: Naturaleza o naturalidad. ¿Hasta que punto?
|
|
|
|
| | 1836 visualizaciones - 13 respuestas.
Ultima respuesta por Angel Prato el 17/09/2014 a las 13:11 
|
|
| 15/09/2014 7:50 pm | tema inicial |
|
Naturaleza o naturalidad. ¿Hasta que punto?
|
|
Dado que no nos podemos juntar todos a comer un asadito en este momento y discutir sobre estos temas que realmente me llenaron de intriga, pero más que nada porque me gustaría escuchar las opiniones de todos. Y por una interesante opinion de Andrés Rugeri que me quedo picando me parece interesante armar un topic en el foro.
¿Que es la naturaleza para ustedes? ¿Que cosas aumentan o disminuyen la naturalidad en las fotos que toman? ¿Tienen en cuenta el lugar donde toman la foto? ¿Sienten que estos lugares le dan más naturalidad o menos naturalidad a la toma?
Espero que se copen y podamos armar de esto una discusión interesante sin peleas absolutistas.
|
 me gusta |
|
|
|
RE :Naturaleza o naturalidad. ¿Hasta que punto?
|
|
El que nos encontremos tan a gusto en plena naturaleza proviene de que ésta no tiene opinión sobre nosotros.
|
| | me gusta |
|
|
|
RE :Naturaleza o naturalidad. ¿Hasta que punto?
|
|
Para mi no es Naturaleza o naturalidad.... es Naturaleza Y Naturalidad... las dos cosas plasmadas en la foto. Quizas si tomamos el diccionario de la real academia en su 6ta acepcion de la palabra Natural... dice: "6. adj. Regular y que comúnmente sucede, y, por eso, fácilmente creíble." y tomando como ejemplo la foto del comentario del pato sobre la cubierta de auto... se podria decir que es Regular y que comunmente sucede que la gente sea sucia y tire cosas a los rios, arroyos, etc... entonces pregunto... la cubierta forma parte de la naturaleza? no creo.
Cuanto mejor seria que el pato o cualquier otro bichito... este sobre una roca, rama, etc... que sobre objetos tirados por la gente... y como diria un ex arbitro mediatico... por lo menos asi lo veo yo.
Saludos
Mario
|
| | me gusta |
|
|
|
RE: Naturaleza o naturalidad. ¿Hasta que punto?
|
|
Mario Camardella escribió: | Para mi no es Naturaleza o naturalidad.... es Naturaleza Y Naturalidad... las dos cosas plasmadas en la foto. Quizas si tomamos el diccionario de la real academia en su 6ta acepcion de la palabra Natural... dice: "6. adj. Regular y que comúnmente sucede, y, por eso, fácilmente creíble." y tomando como ejemplo la foto del comentario del pato sobre la cubierta de auto... se podria decir que es Regular y que comunmente sucede que la gente sea sucia y tire cosas a los rios, arroyos, etc... entonces pregunto... la cubierta forma parte de la naturaleza? no creo.
Cuanto mejor seria que el pato o cualquier otro bichito... este sobre una roca, rama, etc... que sobre objetos tirados por la gente... y como diria un ex arbitro mediatico... por lo menos asi lo veo yo.
Saludos
Mario |
Estoy completamente de acuerdo con que sería mucho mejor que a la aceptación visual del ojo los posaderos y el entorno son importantes. Pero más allá de las cosas que hace la gente sucia, las aves también se adaptan a la vida en la ciudad y a lugares que conceptualmente serían urbanizados y no naturales. Por ejemplo acá en Ushuaia el hecho de que la bahía pegada a la ciudad y algunos espacios verdes que quedan entre calles en la parte baja, permiten el desarrollo y la presencia de aves que bajo ningún aspecto se ven incómodas o fuera de sí, por que es parte de estas segundas naturalezas que decía ayer en la respuesta a un comentario de Andrés.
Por ahí si nos centramos solamente en la cuestión estética que hace a la imagen creo que todos vamos a estar de acuerdo de que suma mucho más un posadero que el cerebro y el ojo va a tomar como natural que uno antrópico, pero si nos vamos a la cuestión de que es la naturaleza en sí, o si existen espacios realmente naturales hoy en día creo que la discusión sería otra.
Vuelvo a poner el mismo ejemplo, un parque nacional, o una reserva como puede ser la RECS, que tiene una ruta de ingreso, que tiene sectores para caminar, que esta delimitada espacialmente, es realmente natural? O es un espacio de preservación que permite que las aves no se vean tan afectadas a la actividad humana y además brinda la posibilidad de poder hacer fotos en posaderos aceptados como naturales.
O en el patio de una casa, te tiras al piso le sacas una foto a un tero, tenes un buen fondo verde con pasto, pero es de una casa, ¿eso es natural también? o es parte de un proceso de adaptación de las especies a las naturalezas modificadas por el hombre.
Un profesor que me di el gusto de citar ayer también en la respuesta al comentario dijo dos cosas que me quemaron el bocho, la primera es que para hablar de naturaleza, naturalidad, y todas las naturapalabras tenemos que definir primero a partir de que concepto o definición vamos a utilizar para debatir, porque es como decir normal, lo que es normal para uno puede no serlo para el otro. Y luego por otra nos dijo que si concebimos a lo natural como ese espacio prístino, sin influencia plena del hombre y sin modificaciones, entonces hasta lo que creamos más natural ya dejaría de serlo, porque el calentamiento global es algo que afecta todos lados, los agujeros de la capa de ozono afectan todos lados, la delimitación política y espacial vuelve lo natural en algo humanizado por decir hasta donde es "natural" y a partir de donde es urbano, humano, rural o lo que sea.
Creo obviamente que parece algo como extremista pero me parece que a modo de reflexión es válido, me encantaría escuchar sus opiniones.
Un abrazo grande!
|
| | me gusta |
|
|
|
RE :Naturaleza o naturalidad. ¿Hasta que punto?
|
|
Para mi una imagen que denote naturalidad o que me implique representación de un momento en la naturaleza es una imagen que no debe contener ni verse cosas que hayan sido manipuladas por el humano.
De ahi en mas opino que es cuestion de gustos personales.
|
| | me gusta |
|
|
|
RE :Naturaleza o naturalidad. ¿Hasta que punto?
|
|
Coincido con la idea de Andrés Ruggeri, de todos modos está claro que la actividad humana genera siempre un impacto ambiental y muchas especies se adaptan a ellos. Creo que el dasafío está en mostrarlas haciendo a un lado los efectos del impacto.
Saludos!
|
| | me gusta |
|
|
|
RE :Naturaleza o naturalidad. ¿Hasta que punto?
|
|
Creo que no hay que irse a los extremos.
En nuestro planeta casi no queda rincón que no haya recibido, directa o indirectamente, el toque de la mano del hombre... con lo cual es muy difícil que podamos hacer una foto en un escenario o ambiente totalmente impoluto.
Eso no me preocupa, para mí un árbol plantado en el medio de un jardín es algo absolutamente natural, lo mismo que el ave que se posa en sus ramas (aunque haya estado comiendo alimento balanceado... ).
Lo que sí creo que hay que tratar de evitar es lo claramente artificial: caminos, construcciones, etc... aunque a veces un poste o un alambre no tienen tanto impacto como para descartar una toma que nos guste.
Saludos!
|
| | me gusta |
|
|
| Me gusta en esta respuesta: | | |
|
RE :Naturaleza o naturalidad. ¿Hasta que punto?
|
|
Me sumo al comentario del amigo Miguel , esquivar el accionar dañino de la especie Homo sapiens es un desafio mas para nuestra actividad ,no solo lo que queda registrado finalmente en el sensor si no tambien lo que nos complica durante la busqueda de la foto ,sobre todo en la modalidad caceria, como por ej .4x4 que te pasan por arriba ,curiosos preguntones inoportunos ,tiradores seriales,chorros,drogones paranoicos(a mi no me saques!!),el perrito que largan para que corra todo bicho foteable,motocross y cuatriciclos que se meten en el bañadito para que ahi no vuelvan bichos por 6 meses,y seguro cada uno de Uds tendran algun ejemplo mas .Muy buen debate se armo!
|
| | me gusta |
|
|
|
RE :Naturaleza o naturalidad. ¿Hasta que punto?
|
|
Que buen tema!!! Coincido con que estéticamente lo mas probable es que un elemento artificial, de fabricación humana, va a restarle a una foto. De hecho creo que sucede así en el caso de la foto del pato. Pero de hecho prefiero esa naturaleza herida por la cubierta semi sumergida, que la misma foto, que algún experto en Photoshop hubiese arreglado, reemplazando la cubierta por un poco de arena o una roca. Es mucho más natural con la cubierta, a mi humilde entender, que la misma foto con una roca, en cuyo caso estaría plena de naturalidad... ...artificial.
O sea, descartada la alternativa de arreglar una foto de manera importante para darle naturalidad, creo que la perfección de una foto de naturaleza, nos va a llevar a una ausencia total de elementos "humanos" en ella, (lo cual es imposible, porque la presencia del fotógrafo, y la foto misma ya son elementos "humanos", que están haciendo posible esa foto), pero desde esa perfección, hasta nuestra realidad, hay muchas alternativas, y una de esas es una foto como la del pato, que de hecho encuentro muy muy buena (pero no perfecta).
¿Se entendió algo?
Espero que sí.
Saludos a todos!
|
| | me gusta |
|
|
| Me gusta en esta respuesta: | | |
|
RE :Naturaleza o naturalidad. ¿Hasta que punto?
|
|
Nicolás te comento mi opinión que es básicamente la que te puse en la foto.
Mas allá de la estética de la foto, esta bueno a mi parecer mostrar también la plasticidad de la fauna y también la flora para adaptarse a nuestras invasiones. Seguramente esto no está contemplado en las normas del sitio, por lo que no se que tan acertado esté mi comentario, pero a mi me interesa también el juego de interacciones que se da en una foto, porque para mi la foto no es simplemente un momento congelado aislado de la realidad. Jugar a ver mas allá de la imagen creo que es parte de analizar la foto, y ver que historia cuenta.
En todo caso, los comederos, donde se aplican 4 flashes, fondo artificial, posadero artificial, comida que no está en la naturaleza (como los tenebrios) es mas natural que un pato posado en una rueda de tractor?
Espero no ofenda mi opinión, pero me parece mas natural el pato en la rueda y no toda la escena de un comedero. Ojo, mi intención no es desmerecer este tipo de fotografías, son tan geniales y valiosas como cualquier otra.
|
| | me gusta |
|
|
| Me gusta en esta respuesta: | | |
|
RE :Naturaleza o naturalidad. ¿Hasta que punto?
|
|
Me parece muy interesante todo lo que plantean, comparto mucho lo que dice Tomas. Creo que la fotografía de naturaleza en sí trata mucho de esta cuestión utópica de naturaleza pura que tanto nos gusta imaginar, así la foto esté tomada en el patio de una casa, mientras no se vea nada humano y mientras más se asemeje a la idea de naturaleza que tenemos en la cabeza nos va a gustar mucho más. Me parece que más allá del revuelo que se armo con la foto del pato y la goma, y que tal vez el foco y la composición eran los correctos, pero la presencia de la cubierta era chocante hacia el gusto del observador y a las normas de la página esta bueno hablar de todos estos temas porque tal vez hay cosas que se dan por hechas y que sin embargo para todos no es exactamente lo mismo.
Espero poder cruzarme con alguno de ustedes en algún momento y asado por medio retomar estas cuestiones y las que vayan surgiendo.
Un abrazo grande para todos.
|
| | me gusta |
|
|
|
RE :Naturaleza o naturalidad. ¿Hasta que punto?
|
|
Mas que interesante debate, creo como bien dice José que es muy difícil encontrarse con lugares no afectados por la acción del hombre y por otra parte es parte de la naturaleza esa misma acción ya que si bien en general nos gusta como especie colocarnos en la posición de observadores somos "parte" de esa naturaleza. Somos un depredador más del medio ambiente, el peor seguramente, pero uno más. Asimismo nuestra interacción también ayuda a conservar en espacios protegidos la naturaleza que los de nuestra misma especie se encargan de destruir.
Comparto con los que dirigen esta página las normas y condiciones de uso con respecto al tipo de fotos que se pueden subir, como habitante de la provincia de Buenos Aires lamento no poder subir las fotos de paisajes que muestran la inmensidad de su llanura, porque la acción del hombre se encuentra siempre presente en ellas, pero lo acepto, lo compensamos con nuestras lagunas, costas y sierras jajajajaja.
Pero creo que no debemos ubicarnos en los extremos, porque si fuera así nos encontraríamos en situaciones como las planteadas por Daniela en cuanto a comederos, fondos y multiplicidad de flashes o como que uno de los lugares que aporta gran cantidad de fotos de las especies características de nuestro litoral rioplatense se encuentran hechas en la RECS que no es nada más ni nada menos que un relleno ganado al Río de la Plata por la acción del hombre.Y mantenido como reserva natural en la que se han plantado variedades nativas por la "buena " acción del hombre.
Creo como dice José que lo que debemos respetar es tratar de mostrar la naturaleza con el menor impacto del accionar del hombre, pero siendo lo suficientemente flexibles como para permitirnos algunas licencias y que lo importante sea disfrutar de la gran variedad de especies que nos brinda la naturaleza.
|
| | me gusta |
|
|
|
RE: Naturaleza o naturalidad. ¿Hasta que punto?
|
|
Nicolás Bahntje escribió: | Me parece muy interesante todo lo que plantean, comparto mucho lo que dice Tomas. Creo que la fotografía de naturaleza en sí trata mucho de esta cuestión utópica de naturaleza pura que tanto nos gusta imaginar, así la foto esté tomada en el patio de una casa, mientras no se vea nada humano y mientras más se asemeje a la idea de naturaleza que tenemos en la cabeza nos va a gustar mucho más. Me parece que más allá del revuelo que se armo con la foto del pato y la goma, y que tal vez el foco y la composición eran los correctos, pero la presencia de la cubierta era chocante hacia el gusto del observador y a las normas de la página esta bueno hablar de todos estos temas porque tal vez hay cosas que se dan por hechas y que sin embargo para todos no es exactamente lo mismo.
Espero poder cruzarme con alguno de ustedes en algún momento y asado por medio retomar estas cuestiones y las que vayan surgiendo.
Un abrazo grande para todos. |
Muy bueno el debate que se armó Nicolás. No creo que sea una cuestión sólo utópica, creo que en mi caso al menos, la palabra más correcta sería romantica. Es cierto que hay una cierta idea romantica sobre la naturaleza, al fotografiar fauna silvestre hay un concepto de libertad gravitando el tema. Al menos es lo que me pasa a mi, sacas una foto de un zorro, guanaco o el animal que sea, dentro de una gran vastedad y hay una cuestion, un concepto que al menos a mi es lo que me atrae, y creo que es esa idea de libertad en los animales y su entorno. El ser humano se encuentra cada vez mas absorto en cuestiones complejas, que el retorno a lo simple, a la naturaleza en su estado mas primitivo es una gran alivio.
En cuanto a lo natural y naturalidad en la fotografia, es una cuestion compleja, toda vez que esto se ha dicho muchisimas veces, la fotografia no es la realidad. Esto es yo elijo que parte sacar, el angulo, el encuadre, que tipo de objetivo utilizo, un ojo de pez o un teleobjetivo dan una imagen totalmente distinta de la que vemos con nuestros ojos. Es decir la fotografia, entiendo, que es una interpretacion de la realidad o mejor, una suerte de construccion. Entonces, desde este punto toda idea de natural o naturalidad se diluye. Nosotros construimos la imagen y el mensaje que va a transmitir.
Yo elijo tomar fotos en donde lo humano este en un segundo plano, porque a mi me llama mas la atencion. En mi realidad diaria y cotidiana lo humano esta por todas partes. Es la ausencia de elementos humanos la excepcion. Entonces construyo, o trato la mayoria de las veces, una imagen que lleve ese mensaje. Vuelvo a repetir, entiendo que la foto es una construccion que hacemos con nuestras camaras, programas de edicion y demas. Luego seran nuestras ideas, valores, preconceptos, bagajes las que se encargaran de hacer el resto.
Espero se haya entendido,
Un abrazo.
|
| | me gusta |
|
|
| Me gusta en esta respuesta: | | |
|
RE :Naturaleza o naturalidad. ¿Hasta que punto?
|
|
un debate genial, yo deambulo por el campo juntando los plásticos y botellas para evitar la contaminación VISUAL así que mi opinión es obvia, coincido con la mayoría, este planeta sería único sin el hombre! me acuerdo una tira de Mafalda donde decía "Justo hay vida en ESTE planeta? "
|
| | me gusta |
|
|
| Me gusta en esta respuesta: | | |
|
|
