Tema: DEBATE SOBRE LAS PRETENSIONES AL SACAR UNA FOTO
|
|
|
|
| | 3926 visualizaciones - 48 respuestas.
Ultima respuesta por antonio perez abella el 16/01/2012 a las 01:03 
|
|
| 28/12/2011 6:15 pm | tema inicial |
|
DEBATE SOBRE LAS PRETENSIONES AL SACAR UNA FOTO
Ultima edición el 28/12/2011 6:15 pm |
|
Hola Amigos…llegando a fin de año se me ocurrio abrir este foro..con el solo fin de analizar y cambiar ideas….sobre que pretendemos al sacar una foto…
Se lee en muchos comentarios el analisis de la foto desde el punto de vista del comentador pero, sabemos a ciencia cierta que pretendia el que la sacó o cuales son sus expectativas fotograficas?, desmenucemos una foto
1.- El ave….tenemos que estar lo mas cerca posible, debe tener foco: en el ojo, pero tambien desde el pico hasta la ultima pluma de la cola, si es una especie rara mejor, bien congelado
2.- El fondo….sin ramas, debe tener un muy buen bokeh, estar a tono con el ave, si no es cielo mejor, sin ruido
3.- El posadero…debe ser natural, acorde al tamaño del ave, tratando que sea una percha linda y autoctona, en el piso hummm, en una roca pasable, si es que el ave suele caminar por ahi
4.- Punto de vista….a la altura del ave….no alla arriba del arbol
5.- La compo…que haya mas aire para donde mira…que la percha si es larga este en diagonal
Si a alguien se le ocurre alguna otra cosa, añadir
Entonces que hacemos si estamos frente a una situación donde alguna o algunas de estas variables no las puedo tener, hago click igual o como me dijeron en mis comienzos en FN, metafóricamente hablando: “Si el ave no está para la foto, me prendo un pucho y sigo caminando”, si la saco y no cumple con estas “reglas” la subo igual porque me gusta y obtengo con ello pocos comentarios y muchas criticas o no la subo y la guardo como si fuera un tesoro
Cual es la pretensión del fotografo, cual es la pretensión del que analiza la foto, cual es la pretensión en FN
He aquí el planteo
|
 me gusta |
|
|
|
RE :DEBATE SOBRE LAS PRETENSIONES AL SACAR UNA FOTO
Editado por Armando Enrique Kazimierski el 28/12/2011 7:44 pm. |
|
Mario : i
interesante propuesta para intercambiar opiniones aunque partis de una premisa parcializada : QUE FN ES UNA WEB DE FOTOS DE AVES , cuando hay paisajes , macros, anfibios etc
Segundo hay algunos items que son relativos , por ejemplo Fondo limpio, no enramado , en el 90 % de los casos el ave esta enramado, en el piso alimentandose o en una roca o volando , entonces ese 90 % lo descartamos porque no es foto de naturaleza ? ( estoy preguntando sin levantar el tono , y sentado al lado tuyo tomando un cafe , ya que los tonos en el foro confunden  )
a veces el fondo interesante que de idea del ambiente tambien sirve
foco , no hay discusion , angulo tambien aunque depende de lo que uno quiere mostrar
todos los items que vos nombras refieren a una foto de una pureza total, que plasmada en la imagen no deja de ser admirable , pero a la vez previsible ( niveles excelsos pero que transmiten poco )
Despues de varios años en FN , busco que la imagen me sorprenda , que el fotografo busque lo distinto, que me obligue a abrir la miniatura y que la mire un rato largo, sin importar si la comento o no , aunque de alguna manera le hago saber que lo que hace merece mis respetos
por lo menos asi lo veo yo
ARMANDO
nota : felicitaciones por tu interes en proponer debates en FN
|
| | me gusta |
|
|
|
RE :DEBATE SOBRE LAS PRETENSIONES AL SACAR UNA FOTO
Editado por Mario Camardella el 29/12/2011 9:30 am. |
|
Gracias por tu primera respuesta Armando....comentando algo...digamos que hable de aves porque es quizas lo que mas se corrige o lo que saco mayoritariamente...de paisajes y macros yo cero, de aves 0,8, en cuanto a tu respuesta pregunta "no es foto de naturaleza ? " mejor no nos metamos en ese tema...(pausa..tomo un sorbo de café), continuemos...quizas a lo que me refiero es: el fotografo...toma una foto como decis vos que la imagen sorprenda....y el comentador se la corrige para que sea una imagen como dijiste, espera que lo leo...con "niveles excelsos" y si eso no es lo que queria mostrar..(otro sorbo de cafe). no se si se entiende o quizas esto habria que charlarlo en un bar y no aqui..
Con estos temas trato de llegar a la gente y poder compartir cosas, nada mas
Saludos
Mario
|
| | me gusta |
|
|
|
RE :DEBATE SOBRE LAS PRETENSIONES AL SACAR UNA FOTO
|
|
Mario:una de las primeras cosas que busco antes de sacar es la luz , al no disponer de un gran equipo y menos de conocimientos ,creo que si empezas con una muy buena luz ,como que bajas las probabilidades de errar el seteo por ej.Muy buena idea tratar este tema.
|
| | me gusta |
|
|
|
RE: DEBATE SOBRE LAS PRETENSIONES AL SACAR UNA FOTO
|
|
Hola Javier...lo del tema de la luz y seteo entraria en la faz tecnica...yo voy por ejemplo y me pongo como ejemplo...yo queira sacar fotos de aves cantando o con el pico abierto reuni algunas, mi pretension era esa, quizas no sacarlas con los niveles excelsos como dice Armando...era sacar y reunir fotos como pueda de aves en esa situacion, todo depende del tiempo y horarios que puedas sacar, quizas en otro momento lo intente a niveles superiores pero por ahora mi pretension era esa...se entiende
Gracias por compartir tus pensamientos en el blog
Saludos
Mario
Javier Villamil escribió: | | Mario:una de las primeras cosas que busco antes de sacar es la luz , al no disponer de un gran equipo y menos de conocimientos ,creo que si empezas con una muy buena luz ,como que bajas las probabilidades de errar el seteo por ej.Muy buena idea tratar este tema. |
|
| | me gusta |
|
|
|
RE :DEBATE SOBRE LAS PRETENSIONES AL SACAR UNA FOTO
|
|
Muy buen debate...!!!. Especialmente para los que estamos aprendiendo. No tengo dudas que si consigo reunir todos los puntos mencionados, sería una foto ideal o muy próxima a serlo. En el caso de fotos de animales, y especialmente en aves, siempre por algo se complica sobre todo para los que ocasionalmente salimos a fotear. Diferente debe ser en el caso del fotógrafo de naturaleza donde este tipo de fotografía es su medio de vida. En que todo se "acomoda" a lograr y encontrar "LA FOTO" (apostadero, paciencia, camuflage, horas o días de espera, etc...etc...).
En mi caso particular, siempre que estoy con la cámara en la mano, y me encuentro en "situación de disparo", se me vienen a la cabeza en un segundo todo lo que he aprendido/leído en sitios como este, y trato de aplicarlos. Si no consigo varios de los puntos que marcás, saco algunas fotos para no perder la stuación o especie que no tenga registrada en mis archivos, y sólo subo la foto que se lo merezca, en el caso que la haya conseguido.
No me considero un "gatillo fácil". De hecho mi cámara tiene muy pocos disparos. Y creo que este punto es muy importante. No "disparar" a cualquier cosa, y bajo cualquier situación. Tengo amigos que salen de viaje familiar, por ej. 3-4 días y regresan con 500-700 fotos (y tal vez mas). Cuando revisás las fotos, y.......hay muy pocas "admirables". No digo que esté mal esta situación. Tal vez esté mal lo mío. Es capaz que yo en el mismo viaje regrese con 300 fotos como máximo. Probablemente con menos. No lo sé. Me parece que todo depende del punto de vista u objetivo de las fotos.
En resumen, en mi caso, trato que todas las fotos respeten todo lo que se pueda lo que a composición se refiere (reglas de oro, al menos). Luego para exponer o mostrar, trato que se cumplan en un 90% o mas. Pero ojo, que soy un aprendiz TOTAL. En este foro hay muchísima gente de excelencia que admiro mucho, de la cual aprendo y sigo aprendiendo muchísimo.
Repito, muy buen debate, y espero que se extiendan las opiniones al respecto.
Un abrazo a todos y Feliz año.
|
| | me gusta |
|
|
|
RE: DEBATE SOBRE LAS PRETENSIONES AL SACAR UNA FOTO
Editado por Mario Camardella el 29/12/2011 10:20 am. |
|
Gracias Hernan, por compartir tus pensamientos y experiencias...
Al respecto te comento los mias...cuando empece con esto era como dijieste vos un "gatillo facil" y despues fue disminuyendo, y hago como vos trato en lo posible de seguir las reglas, cuando voy de vacaciones, si llevo mi camara y tambien la mini compacta...con esta ultima le saco a todo, pero todo...estoy de vacaciones y quiero traerme todos los recuerdos y si es algun lugar nuevo mas todavia, y con mi camara lo que me gusta a mi.
Gracias, buen año, y esperemos alguna otra experiencia
|
| | me gusta |
|
|
|
RE :DEBATE SOBRE LAS PRETENSIONES AL SACAR UNA FOTO
|
|
Coincido en muchas cosas con las apreciaciones de Armando. Si hubiera una receta única -con listita de objetivos- para tomar fotos de aves con excelencia suprema, supongo que tendríamos dos grupos: esas fotos perfectas y todas las demás (¡que no lo son! ). Ahora bien, extrapolando estas ideas -o más bien interpolando en el pasado- hacia otras expresiones artísticas, como la pintura... ¡todos los cuadros "buenos" tendrían que ser iguales! Ahora, ¿vieron ustedes cuántos cuadros excelentes corresponden a tan diversas formas de pintar y escuelas artísticas? Y lo mismo habría que pensar de la Arquitectura... todos los edificios y casas serían iguales. Y depende de qué te guste más, serían casas románicas, francesas, racionalistas, chinitas o japonesas... o mil y una variaciones que encierra la arquitectura!
Supongo que, es todo un temita... y las fotos "prolijas" nunca van a levantar polvareda, pero -ciertamente- no sé si son las que más reflejan la vida en naturaleza.
|
| | me gusta |
|
|
|
RE :DEBATE SOBRE LAS PRETENSIONES AL SACAR UNA FOTO
|
|
| | 1.- El ave….tenemos que estar lo mas cerca posible, debe tener foco: en el ojo, pero tambien desde el pico hasta la ultima pluma de la cola, si es una especie rara mejor, bien congelado |
"Lo más cerca posible" si, sin irnos a los extremos... "Debe tener foco en el ojo:" exacto. "Desde el pico hasta la última pluma de la cola": no, de ninguna manera, eso es un error: para eso enfocamos en el ojo. Si el acercacmiento es genuino, la cola va a quedar desenfocada casi siempre, a no ser que el ave esté bien de perfil, y esto no por impericia del fotógrafo sino por leyes de la óptica. El desenfoque de la cola no es algo que esté mal, da sensación de proximidad e intimidad con el ave. No se arregla como hemos leído reiteradamente en comentarios equivocados pasando el diafragma de f7.1 a f8 o a f9, porque el diafragma incide mucho menos en la profundidad de campo que la distancia al sujeto.
No está mal tener poca profundidad de campo debido al buen acercamiento al sujeto, mientras el foco esté donde debe estar, en el ojo. Lo que no está bien es sacar desde tan lejos que la profundidad de campo cubre toda el ave, incluso estando de frente con un f8 o más abierto, total después recorto. Esa foto podrá quedar muy linda en la web después de recortarla y achicarla, pero no va a servir para imprimir con calidad aceptable.
Por esto es mucho más común ver colas desenfocadas en los más "profesionales" que en los "aficionados" (por llamarlos de alguna manera) porque para los más profesionales el acercamiento es fundamental (porque habla de cuadro lleno que no requiere grandes recortes, de detalles ricos... ya lo decía Robert Capa: "Si tus fotos no son lo suficientemente buenas es porque no te has acercado lo suficiente")
Dejo algunas fotos como ejemplo de Alan Murphy, que tiene consenso como uno de los mejores fótografos de aves del mundo. No son fotos del montón, sino linkeadas de la página de favoritos del propio Alan. Todas las que traigo tienen como denominador común la cola desenfocada, igual no creo que estén mal estas fotos 
Estas son algunas, hay muchas más y también de otros capos, pero basta como comprobación me parece.
Hago un poco de hincapié en esto porque señalar la cola desenfocada como un error es algo que se viene dando reiteradamente, sobre todo sobre fotos muy logradas como las de Nacho Hernández y otros que tienen un nivel de fotos muy alto.
Lo de bien congelado tampoco, no es una condición sine qua non para que la foto esté bien, o algo criticable. El movimiento es lo natural y el gran desafío es conseguir movimiento y nitidez al mismo tiempo. La nitidez en alguna parte de la foto es fundamental para apoyar la vista, pero un poco de movimiento no solo no está mal, sino que puede ser considerado un plus, depende del gusto de cada uno.
|
2.- El fondo….sin ramas, debe tener un muy buen bokeh, estar a tono con el ave, si no es cielo mejor, sin ruido |
El fondo desenfocado naturalmente suele ser deseable porque permite destacar al sujeto, pero las fotos que más me gustan (como en todo es cuestión de gustos) es donde hay algo del entorno que acompaña y no distrae.
El bokeh no es una característica propia del fondo sino del lente.
El fondo a tono con el ave? no me imagino eso, si es importante que el posadero este a tono (en la misma gama de colores) que el fondo.
El cielo al ser más luminoso que el sujeto a fotografiar generalmente resta a la foto.
Sin ruido: más o menos, un poco de ruido que no se nota practicamente pero que le da un poco de textura la fondo viene bien. Los fondos CREMOSOS por el antirruido excesivo, son mucho más indeseables que los que tienen un poquito de ruido.
| | 3.- El posadero…debe ser natural, acorde al tamaño del ave, tratando que sea una percha linda y autoctona, en el piso hummm, en una roca pasable, si es que el ave suele caminar por ahi |
Coincido
| | 4.- Punto de vista….a la altura del ave….no alla arriba del arbol |
Coincido, tiene que ver con lo que decía antes de la intimidad.
| | 5.- La compo…que haya mas aire para donde mira…que la percha si es larga este en diagonal |
La mayoría de las vceces si, otras no.
Igual, todo esto es relativo. Una foto puede tener todo lo anterior como corresponde y no decir nada, ni tener ningún valor estético o artístico, ni llamar la atención y tener muchas cosas que no siguen las reglas y ser excelente, movilizadora, inolvidable. Estos puntos son simplemente cosas que pueden servir para que la foto sea más agradable, pero no hay recetas para que una foto sea excelente.
Otra cosa importante, entre muchas otras, es la que dice Javier de que la luz sea buena, con el sol bajo en el horizonte y a nuestra espalda. La luz lateral, excepto por supuesto cuando hay un enfoque creativo, generalmente resta muchísima calidad a las fotos, incluso en gente que hace años que viene sacando este es un punto que no se tiene muy en cuenta y que es fundamental. Nuestra sombra debe apuntar al sujeto o desplazarse apenas unos grados.
Saludos!
|
| | me gusta |
|
|
| Me gusta en esta respuesta: | | |
|
RE :DEBATE SOBRE LAS PRETENSIONES AL SACAR UNA FOTO
Editado 4 veces. Ultima edición por Mario Camardella el 29/12/2011 12:57 pm. |
|
Te agradezco Mariano tu intervencion y que te hayas tomado todo el trabajo de ejemplificar el tema con fotos, aclarando algunos puntos (como ej. lo de la cola desenfocada, que es algo que se corrige o comenta seguido)...esto era a lo que queria llegar al iniciar el debate...que todos participen del mismo, brindando como en este caso toda su experiencia y conocimiento asi todos seguimos aprendiendo, es muy bueno que lo hayas hecho
Quizas este debate nos acerque un poco, por lo menos de parte mía.
Te mando un abrazo y que tengas un muy buen 2012
Mario
|
| | me gusta |
|
|
|
RE :DEBATE SOBRE LAS PRETENSIONES AL SACAR UNA FOTO
|
|
Estupendas las aclaraciones de Mariano. Si no quedó muy explícito, el link a las fotos de Alan es:
http://www.alanmurphyphotography.com/favorites.htm
¡Mírenlo! ¡Tiene muchísimas fotos! Y, curiosamente, muchas aves tienen sus ojos bien centrados en el cuadro. ¡Muy interesante!
|
| | me gusta |
|
|
|
RE :DEBATE SOBRE LAS PRETENSIONES AL SACAR UNA FOTO
|
|
Me parece que estamos dando muchas reglas y poco espacio para la creatividad y la originalidad.
Si cumplimos todas las reglitas al pie de la letra vamos a tener lindas fotos para un catálogo de aves pero pocas o ninguna que nos dejen con la sensación de haber logrado una foto única y magistral. Esta bueno que una foto logre sorprender a quien la ve.
Eso para mi vale más que detalles técnicos como el fondo (bokeh) o si la cola está o no enfocada.
Otra cosa que hay que tener en cuenta es que no todos tenemos el mismo gusto.
|
| | me gusta |
|
|
|
RE :DEBATE SOBRE LAS PRETENSIONES AL SACAR UNA FOTO
|
|
ahhh no no no este muchacho Murphy es una cosa de locos ...esas fotos en vuelo!!!!
|
| | me gusta |
|
|
|
RE :DEBATE SOBRE LAS PRETENSIONES AL SACAR UNA FOTO
|
|
Que buen debate, nos sirve mucho para reforzar conocimientos y discutir puntos de vista.
Comparto todo lo explicado por Mariano, no se podria haber aclarado de mejor manera y con inmejorables ejemplos.
Agrego, haciendo alusion a lo que dice Luis, es que las reglas cuanto mejor se conocen, mas facil es aprender a romperlas logrando fotos unicas, nadie dice que hay que seguirlas al pie de la letra pero si es bueno conocerlas en detalle. El mismo Alan Murphy rompe muchas reglas pero nadie puede discutir que sus fotos son sobresalientes, las composiciones que logra tienen un esquisito buen gusto y son mas que "un pajarito parado arriba de un palito" pero claro, requieren de un intenso trabajo previo y un gran conocimiento de las especies a fotografiar, de su entorno, costumbres, etc. que tambien requiere de mas tiempo en el campo y creo que la mayoria de nosotros que normalmente trabajamos y hacemos fotografia de hobby, no disponemos. El tema, es plantearse el nivel al que quiere llegar cada uno y trabajar en eso, intentar aprender lo maximo posible sobre las aves nos va a ayudar muchisimo y es seguro que hace esta actividad mucho mas enriquecedora e interesante.
Personalmente prefiero dedicar varios fines de semana a fotografiar lo mejor posible una especie que intentar traerme fotos mediocres de la mayor cantidad de especies, en una salida. Esto es muy variable igual, no siempre las aves colaboran y muchas veces no se logra pero el tiempo no esta perdido si nos mantenemos atentos y nos informamos lo mejor que se pueda sobre toda la fauna que habita un lugar, sus vocalizaciones, sus costumbres, asi he encontrado varias especies "raras" para mi zona y de la mayoria de ellas solo tengo fotos mediocres que no seran para publicar en FN pero que para mi tienen un gran valor y ya se transforman en un desafio para la proxima salida, el intentar mejorar las fotos, de esa manera vamos a ver que esto nunca se termina y nos exige aprender mas sobre ellas y para mi, eso es lo mas atractivo de la fotografia de naturaleza.
Por eso para mi tiene mucho valor una buena fotografia que se logro con esfuerzo y trabajo para intentar que todas las reglas se cumplan (o no, pero intencionalmente), el que estuvo horas tirado en el barro para lograr un punto de vista al nivel del ave, el que trabajo todo un año con un comedero, el que se arrastro muchos metros para lograr un buen acercamiento o el que se informo y estudio los movimientos y comportamientos de un bicho y logro agarrarlo infraganti en sus actividades naturales, etc.
No se puede pretender que todos los factores para lograr una buena imagen se den si no nos esforzamos un poquito y desconocemos algunas reglas basicas y minimas como tener el sol bajo y a nuestras espaldas, y eso no lo impone FN, es lo que ya esta comprobado y es a lo que apuntan la mayoria de los fotografos de naturaleza, de aca de cualquier lado.
Por eso creo que nos viene barbaro a todos refrescar estos puntos para lograr imagenes de mejor calidad.
Saludos
|
| | me gusta |
|
|
| Me gusta en esta respuesta: | | |
|
RE :DEBATE SOBRE LAS PRETENSIONES AL SACAR UNA FOTO
|
|
Hola a todos,
muchas gracias Mario por este tema, es muy interesante. Muy bueno el aporte de Mariano con todos las respuestas a tus inquieudes y todas las inquietudes manifestadas.
Ahora, coincido mucho con lo que dice Luis respecto al tema de la creatividad y el gusto personal, sino todos harían o haríamos todas fotos parecidas.
No se si me desvío algo del tema, pero quiero compartir una conversación que tuve con un gran amigo al respecto de un concurso muy bueno que hay de Leica Brasil y el me decía, y coincido, en que no es lo mismo sacar una foto que buscar una foto, para lo cual hay que armarla, por lo cual es muy probable que uno no pueda participar por lo que se está viendo en los resultados de los concursos. Por lo cual decidimos a duo no presentarnos.
Explico un poco más porque, últimamente he participado en un par de ellos, tuve la idea de presentarme con aves y en todos los casos las ganadoras fueron con escenarios armados o preparados (siempre en condiciones de naturaleza), las fotos eran realmente perfectas, con lo cual hay que pensar en lo que uno como fotógrafo busca.
Como caso de ejemplo voy a comentar una experiencia de nuestro viaje a El Pantanal, nosotros fuimos a sacar fotos, para esto fuimos solo 4 días y es imposible hacer fotos muy especiales, debido al corto tiempo que tuvimos. A su vez en ese viaje estuvimos con un increíble fotógrafo mexicano, que estaba desde hacía casi 3 meses buscando fotos de yaguareté, obviamente, las fotos que nos mostró eran impresionantes, diría casi imposible para nosotros. Aquí se ve claramente un ejemplo de lo que es una cosa y la otra.
Tal vez me desvié del tema, pero la fotografía es un arte muy particular y altamente subjetivo, por lo que una foto "perfecta" es muy difícil sacar en cacería fotográfica, aunque se puede siendo un hecho más casual; y haciendo uso de la búsqueda de es fotografía permite obtener fotos con casi todo lo mencionado en el principio del post. La idea es que todos tratemos de sacar la mejor foto a nuestro gusto y criterio, siguiendo en cuanto se pueda con las reglas, aunque a veces no es siempre posible.
Un abrazo,
Lisardo
|
| | me gusta |
|
|
| Me gusta en esta respuesta: | | |
|
RE :DEBATE SOBRE LAS PRETENSIONES AL SACAR UNA FOTO
|
|
Gracias Amigos...por sus valiosos comentarios a mi propuesta, creo todos salimos beneficiados de una manera u otra con vuestra intervencion, unos leyendo conceptos que para ellos son nuevos y estan aprendiendo y otros reforzando y discutiendo puntos de vista como comento Ignacio, hasta el momento este foro lleva 261 lecturas o sea que gente interesada en el tema, hay.
Quizas alguien mas desee agregar algo y si no es así.....
Gracias a todos, que tengan un muy buen 2012 con buenas fotos y espero que haya mas de estos debates que son enriquecedores.
Mario
|
| | me gusta |
|
|
|
RE :DEBATE SOBRE LAS PRETENSIONES AL SACAR UNA FOTO
|
|
Como bien dice el titular de este foro esto es un debate, así es que me permito debatir, siempre con buena onda y respeto.
Disiento con algunos de los temas que se han planteado aquí, en especial con lo relativo a que para algunos la excelencia técnica y estética le quita “naturalidad” a la foto. Creo que cualquier autor – por no llamar “artista” ya que lo que digo se aplica a todas las obras humanas – siempre desea perfeccionar su obra y obtener el mejor resultado. No conozco ninguna actividad donde el creador se sienta conforme con algo de mediana calidad o que quede satisfecho con no haber logrado el cien por ciento. En el tema que nos ocupa Mariano cita – y justifica mostrando algunas fotos de Alan Murphy, reconocido fotógrafo de Nikon - por ejemplo, el tema de la cola desenfocada, la semi-congelación y el ruido; no puedo estar más en desacuerdo. Yo soy quizá el único que hace referencia en mis comentarios al tema de la cola – lo que se escribe aquí sin citarme, pero me di por aludido – y hago referencia a ello porque la cola de un ave es tan importante como el ojo o el pico. ¿Cómo se vería un ave de paraíso, un pavo real o un faisán con la cola desenfocada? El ave es todo: cabeza; cuerpo; patas; alas y cola, y por lo tanto no se puede dejar fuera de foco arbitrariamente a ninguna de esas partes. También no comparto en que con un f/ más cerrado no se puede lograr un mejor profundidad de campo con foco completo; si el sujeto está perpendicular al sensor un f/ más cerrado captará la totalidad, si el lente es capaz de enfocarlo seguro saldrá completo.
También creo que los fondos “cremosos” no son necesariamente el resultado de exceso de reducción de ruido, sino de un telón de fondo parejo y a una distancia apropiada del mismo y obviamente, el ruido siempre es indeseable, por algo los fabricantes siempre están en la búsqueda del sensor “silencioso”.
En todo caso, afortunadamente todos tenemos distintos conceptos acerca de lo que pretendemos, de lo contrario estaríamos estandarizados y nuestros trabajos no nos representarían como individuos. Para redondear y hacer alusión nuevamente al titular de este foro, mis pretensiones como fotógrafo de aves implican mi mejor intención de conseguir lo máximo que esté a mi alcance.
Deseo a todos un 2012 pleno de paz, felicidad y buenventura.
|
| | me gusta |
|
|
|
RE :DEBATE SOBRE LAS PRETENSIONES AL SACAR UNA FOTO
|
|
Querido Walter no te lo tomes a pecho ni te des por aludido, el debate lo inicie generalizando, sos uno de los que comenta el tema de la cola...pero no el único...pero ese no es el punto...todo el tema en cuestion es para debatir y charlar...hablando se entiende la gente, hasta en el disenso...no lo hagas personal....hagamoslo general.
Saludos
Mario
|
| | me gusta |
|
|
|
RE :DEBATE SOBRE LAS PRETENSIONES AL SACAR UNA FOTO
|
|
Mario:
En absoluto tomo el tema que propusiste como algo personal, pero sí me pareció que cuando se hacía referencia al asunto de la cola algo me tocaba, pues como dije, además de mí no recuerdo que nadie comente sobre ese punto. En todo caso, amigazo Mario, tanto este como infinidad de otros temas da para el debate, tal como tú muy bien lo titulaste.
Nuevo abrazo para ti y tu familia en este próximo "veinte doce"
|
| | me gusta |
|
|
|
RE :DEBATE SOBRE LAS PRETENSIONES AL SACAR UNA FOTO
|
|
Hola gente!
Hay cuestiones de gusto y que hacen al estilo de cada uno, eso es algo obvio y parte de una discusión superada hace tiempo ya. En ningún momento se habó de "reglas", son simples recomendaciones o preferencias generales (no absolutas) que como ya dije en mi post, no hacen que una foto sea excelente. Cada uno tiene su gusto y su forma de hacer fotos, eso recontra cae de maduro y todo lo que se escribió en este foro en ningún momento va en contra de esa premisa básica (muy básica).
En cuestiones de gusto no se puede decir que algo esté bien o esté mal, pero en cuestiones como la profundidad de campo, que es un fenómeno físico bien medible, por suerte si.
Walter, es incorrecto lo que decís y lo que reiterás muchas veces en tus comentarios (por ejmplo en esta foto http://www.fotonat.org/details.php?image_id=46014 ) y es facilmente demostrable:
Supongamos que estamos usando un lente no muy largo, de 400 mm con f 7.1 y el sujeto está a una distancia de 6 metros (a esa distancia estaríamos bien para sacarle a una calandria con suficiente aire y un recorte aceptable). Supongamos que tenemos una cámara con un sensor de tamaño aps-c, como la mayoría tenemos (una full frame tiene todavía menos prof de campo).
A esa distancia la profundidad de campo es de 6 cm. Si pasamos a f 8, aumenta unos mm, pero sigue siendo de 6 cm, a f 9 es de 7 cm. Recién en f10 pasa a ser de 8 cm. Osea, tuvimos que cerrar muchísimo el diafragma para ganar apenas 2 cm de prof., que se van a distribuir en partes casi iguales de 1 cm hacia atrás y hacia adelante del plano focal (normalmente la cabeza o el ojo). La cola de la calandria si no está de perfil, y está levemente en diagonal (como es deseable), va a seguir quedando fuera de foco. Ni hablar si el sujeto es un chingolo o cualquier ave chica porque, cuando más chica es el ave, más hay que acercarse y menos es la profundidad de campo... se va pareciendo cada vez más al macro donde como todos sabemos la profundidad de campo es mínima.
Otro problema es que la luz es buena cuando es escasa y cerrando demasiado el diafragma perdemos luz de manera geométrica. Es muy raro (para no decir que no conozco casos) de fotógrafos que usen de manera habitual diafragmas f9 o f 10 y la razón es simple, la enorme cantidad de luz que se pierde al cerrar a esos niveles el diafragam no justifica la insignificante ganacia de profundidad de campo.
Otro ejemplo. Supongamos que le estamos sacando a un chingolo con 500mm y una cámara como la tuya, una nikon d7000. La distancia apropiada máxima, hablando de un acercamiento genuino y para no tener que hacer un excesivo recorte, sería de unos 6 metros con esa focal:
a f 7.1 la profundidad de campo es de 4 cm
a f 8 la profundidad de campo sigue siendo de 4 cm
a f 9 es de 5 cm
a f 10 casi no varía, sigue en 5 cm
a f 11 es de 6 cm
Habría que llevarlo a f 22 para que la profundidad de campo sea de 12 cm, la longitud que tiene un chingolo según la guía de Narosky, y habría que hacerle foco en el medio del cuerpo, no en la cabeza o el ojo, para que el foco cubra desde la punta del pico hasta la cola. Eso obviamente sería ridículo por la disfracción y la pérdida de luz y por la dificultad de hacer foco en el centro del cuerpo.
Osea Walter, cuando decís en tus comentarios "tendrías que cerrar un poco el diafragma, llevandolo de f 7.1 a f8 para que la cola quede en foco" es incorrecto, ya que cerrar en eso niveles el diafragma y en bastante más también, no enfoca una cola que cuando menos tiene unos cuantos centímetros. Además, no hay que olvidarse que el foco (en estas focales) se distribuye practicamente en partes iguales hacia atrás y hacia adelante. En la práctica, esa recomendación simplemente no funciona.
Todo esto se puede verificar desde esta página: http://www.dofmaster.com/dofjs.html
Es muy recomendable para hacer pruebas y entender un poco mejor este tema.
También se puede comprobar que la distancia al sujeto incide mucho más que el diafragma. Por ejemplo, volviendo al ejemplo del 400mm, la cámara con factor de recorte 1,5 o 1,6 y el sujeto a 6 metros de distancia la profundidad de campo en f 5.6 es de 5 cm. Si pasamos el diafragma de f 5.6 a f 8 estamos ganado dos centímetros de profundidad de campo (un cm hacia adelante y otro cm hacia atrás del plano focal) pero estaremos perdiendo la mitad de la luz que nuestro sensor recibía en f 5.6
En cambio si nos ubicamos a 10 metros de la calandria, la profundidad de campo en f 5.6 es de 14 cm, casi se triplica, y en f 8 es de 28 cm!!!(de sobra).
Sacando de lejos no vamos a tener problemas con la profundidad de campo, ni con la luz, que a igual diafragma se mantiene, la foto se va a ver muy bien en la web y nadie nos va a decir que tiene la colita desenfocada jaja. Pero el problema es que si a 6 metros debíamos hacer un recorte de 10-20 % para encuadrar bien (un recorte aceptable) ahora hay que sumarle un 40 % más, y 50 o 60 % de recorte que ya no es aceptable, la pérdida de información es muy grande y la calidad de una impresión de tamaño stándar va a ser insuficiente.
En conclusión, las colitas desenfocadas con f 7.1 o f 8, hablan de acercamientos genuinos, de calidad profesional (como las fotos de Alan Murphy). Todo el ave en foco, a no ser que sean aves grandes o bien de perfil o un f22, habla de recortazo y de falta de técnica para el acercamiento real. En la web o en un monitor no se va a notar mucho, hay que tener ojo y ver detalles como el de la colita, pero en la cancha se ven los pingos y al momento de imprimir para una muestra, una revista, o un concurso, es cuando salen a la luz los problemas.
De vuelta, hago hincapie en esto porque resulta molesto ser criticado por algo que no tiene fundamento y se de algunos casos bien concretos en los que este tipo de comentarios desalienta a subir fotos.
Con respecto a lo de los fondos cremosos, evidentemente no me exliqué bien o no me entendiste de que se trata. No es un fondo desenfocado naturalmente por un lente, ni tampoco es un fondo sin ruido. Es un fondo que no es liso en la foto original pero que al pasarle el antirruido queda con esa textura cremosa, que es muy artificial.
Saludos!
|
| | me gusta |
|
|
| Me gusta en esta respuesta: | | |
|
RE :DEBATE SOBRE LAS PRETENSIONES AL SACAR UNA FOTO
|
|
Buenisimo el contrapunto que enriquece el debate y esclarece algunas cosas
Aprovecho todo esta informacion para hacer una pregunta :
teniendo una compacta como la mia Canon sx 30 , como puedo trasladar toda esta data , o al ser compacta los valores a tener en cuenta son distintos o mas limitados ?
gracias
|
| | me gusta |
|
|
|
RE :DEBATE SOBRE LAS PRETENSIONES AL SACAR UNA FOTO
|
|
Buenísimo !! Muchas cosas para aprender!!!
Sigan con el debate!!!
Felicidades para todos!!
|
| | me gusta |
|
|
|
RE :DEBATE SOBRE LAS PRETENSIONES AL SACAR UNA FOTO
|
|
Las compactas tienen sensores mucho más chicos que las réflex. Como consecuencia de esto usan lentes de mucho menor distancia focal en equivalente full frame y tienen mucha mayor profundidad de campo. Por eso andan bien para paisajes y para macro pero para aves se complica porque se hace muy difícil separar al sujeto del fondo. En la página que enlacé: http://www.dofmaster.com/dofjs.html
está tu modelo de cámara como opción.
|
| | me gusta |
|
|
|
RE :DEBATE SOBRE LAS PRETENSIONES AL SACAR UNA FOTO
Editado por Walter Baliero el 30/12/2011 2:06 pm. |
|
Mariano:
No voy a debatir más sobre el tema de las "colas" porque ya escribí lo que pensaba, y aceptando los números que das lo dejo hasta ahí. En cuanto a con lo que terminas tu exposición con texto en negritas: "De vuelta, hago hincapie en esto porque resulta molesto ser criticado por algo que no tiene fundamento y sé de algunos casos bien concretos en los que este tipo de comentarios desalienta a subir fotos", me parece que si alguien se desalienta porque otro le dé su opinión entonces creo que eligió el sitio equivocado para someter sus fotos a consideración de terceros, que según entiendo es la finalidad de FN; me parece que lo correcto sería contrarrestar mi apreciación con argumentos como el que tú exhibes. En todo caso, el tema nos lleva a lo de siempre: los comentarios y qué se debe decir. En virtud de que los míos han causado deserción - según lo expones - desde ahora en adelante me limitaré a los consabidos "muy buena foto"; "excelente"; "preciosa toma" o en su defecto sólo a resaltar lo bueno omitiendo lo que desde mi punto de vista no está tan bueno.
Atentos saludos.
|
| | me gusta |
|
|
|
RE: DEBATE SOBRE LAS PRETENSIONES AL SACAR UNA FOTO
|
|
Mariano Fernández escribió: | Las compactas tienen sensores mucho más chicos que las réflex. Como consecuencia de esto usan lentes de mucho menor distancia focal en equivalente full frame y tienen mucha mayor profundidad de campo. Por eso andan bien para paisajes y para macro pero para aves se complica porque se hace muy difícil separar al sujeto del fondo. En la página que enlacé: http://www.dofmaster.com/dofjs.html
está tu modelo de cámara como opción. |
Gracias Mariano !!!!
|
| | me gusta |
|
|
|
RE: DEBATE SOBRE LAS PRETENSIONES AL SACAR UNA FOTO
Editado por Armando Enrique Kazimierski el 30/12/2011 3:45 pm. |
|
Walter Baliero escribió: | Mariano:
No voy a debatir más sobre el tema de las "colas" porque ya escribí lo que pensaba, y aceptando los números que das lo dejo hasta ahí. En cuanto a con lo que terminas tu exposición con texto en negritas: "De vuelta, hago hincapie en esto porque resulta molesto ser criticado por algo que no tiene fundamento y sé de algunos casos bien concretos en los que este tipo de comentarios desalienta a subir fotos", me parece que si alguien se desalienta porque otro le dé su opinión entonces creo que eligió el sitio equivocada para someter sus fotos a consideración de terceros, que según entiendo es la finalidad de FN; me parece que lo correcto sería contrarrestar mi apreciación con argumentos como el que tú exhibes. En todo caso, el tema nos lleva a lo de siempre: los comentarios y qué se debe decir. En virtud de que los míos han causado deserción - según lo expones - desde ahora en adelante me limitaré a los consabidos "muy buena foto"; "excelente"; "preciosa toma" o en su defecto sólo a resaltar lo bueno omitiendo lo que desde mi punto de vista no está tan bueno.
Atentos saludos. |
Walter : aunque no tengo el nivel que exhiben Mariano y vos en un contrapunto de fotografia , creo que lo que quiso decir Mariano ( quizas tomandote como ejemplo porque en general sos el que mas se expone en el buen sentido con tus criticas y comentarios ) es un llamado a que si no estamos seguros de la critica dejemos pasar ese punto para no confundir al otro , salvo en los casos sobre gustos
Creo que enojarse y no comentar mas no conduce a nada ( te lo digo por experiencia , los enojos en general nos llevan a rapidas y equivocadas decisiones que rapidamente se convierten en arrepentimientos
Armando
|
| | me gusta |
|
|
|
RE :DEBATE SOBRE LAS PRETENSIONES AL SACAR UNA FOTO
|
|
Estimado Walter, las críticas constructivas son bienvenidas, eso es algo que está desde la base misma de la creación de este sitio, pero no se puede hacer de manera reiterada una crítica en lo técnico que esté equivocada o una recomendación que en la práctica no funciona. Puede ser que una vez pase, dos también, pero esta sugerencia la has hecho muchísimas veces y creo que valía la pena la aclaración. Ojalá que no tomes medidas más allá de corregir este punto bien específico. Todos estamos en proceso de aprendizaje y vamos aprendiendo del intercambio que hacemos entre todos los miembros de la comunidad.
De todas formas no creo que sea un problema para preocuarse, se hacen muchísimas críticas, comentarios con contenido técnico, sugerencias, etc, y practicamente todos, por no decir todos, están bien y no tienen errores.
|
| | me gusta |
|
|
|
RE :DEBATE SOBRE LAS PRETENSIONES AL SACAR UNA FOTO
|
|
Estimado Walter!!! no me parece que te sierres y dejes los comentarios, para que linda!! muy buen !! excelente!! estamos nosotros, en mi caso aprendí mucho de tus comentarios, no solo a mi fotos sino los que haces en la pagina!!
Cuando empece no sabia lo que era foco!! punto de vista!! muy saturada, mal editada!! muy enfocada!! , ruido, trepitada y muchas cosas mas!!!
Sos una de las pocas personas que hacen comentario y criticas constructivas en la pagina.
Si bien tenes tu estilo y tus gustos, en lo personal no quiero un Walter distinto!!
Saludos
|
| | me gusta |
|
|
|
RE :DEBATE SOBRE LAS PRETENSIONES AL SACAR UNA FOTO
Editado por Walter Baliero el 30/12/2011 4:23 pm. |
|
Pablo:
Agradezco muchísimo tus palabras, consideraciones como las tuyas siempre gratifican y le dejan a uno un sabor agradable. Desde que estoy en FN me has dispensado una gran amistad; eres un tipazo, generoso y de buena ley. A ti te consta que siempre he tenido la intención de aportar; equivocado o no, mis comentarios y sugerencias siempre han sido con buena intención y jamás para menospreciar o bajonear a nadie. No soy poseedor de la verdad y sigo aprendiendo, lo que considero es la base del desarrollo personal. Te reitero mi aprecio y siempre estoy disponible para lo que pueda serte útil.
|
| | me gusta |
|
|
|
RE :DEBATE SOBRE LAS PRETENSIONES AL SACAR UNA FOTO
|
|
Antes que nada debo decir que hace un par de años atrás no conocía absolutamente nada de fotografía de aves, y lo poco que he aprendido ha sido de los comentarios constructivos de referentes de la página como lo son Mariano y Walter así como muchos otros que se preocupan por aportar conocimientos a los que menos sabemos.
Walter en especial, permanentemente aporta datos críticos constructivos en forma totalmente respetuosa y dirigidos a la foto en sí, por lo cual nadie puede sentirse mal por ello. Al menos, "asi lo veo yo" como diría un conocido personaje de la farándula.
Creo también que los datos aportados por Mariano son incontrastables. La matemáticas no fallan y haber estudiado bien el tema aporta un conocimiento valioso para la práctica diaria.
Pero, y me estoy metiendo en "camisa de once varas" diría mi abuela, nadie debería sentirse el dueño de la verdad.
Cerrar el diafragma un par de pasos, si bien solo aumenta el DOF unos pocos milímetros, aporta algo valioso tambien demostrable usando las matemáticas:
Usando mi camara la D300, lente de 500 mm, distancia a 6 mts del sujeto, f 5.6 el DOF es de 299 mm (menos de 3 cm) y pasando a f 8 el DOF cambia a 422 mm o sea aumenta sólo 1.23 cm en forma similar a lo expresado por Mariano.
Ahora bien, y no voy a usar letras en negrita porque no quiero ser agresivo .... estos 123 mm representan y corríjanme si me equivoco, 422/299= 1.4113 o se 41.13 % de aumento en el DOF.
Por lo tanto, descalificar el consejo de Walter porque cerrar un par de pasos no pone la cola en foco, es desconocer que con dicho consejo estamos aumentando un 41% el DOF o dicho de otra forma, si Ud quiere aumentar el DOF en un 40% en estas condiciones, cierre un par de pasos el diafragma. Esto con muchas de las camaras actuales (con la mía no) que permiten aumentar el ISO sin ruido es prefectamente factible como lo es en situaciones buenas de luz donde a veces usamos un diafragma mas abiertos que lo necesario buscando un buen "bokeh"
Por otra parte, el citado Alan Murphy aconseja en la pagina 63 de su "Guia de Songbird Photography" usar f 8 en general para las situaciones mencionadas en este interesante debate, para obtener suficiente DOF. Muchas de sus fotografías tienen la cola desenfocada, pero muchas otras esta toda el ave perfectamente en foco
Esta larga perorata no tiene el objetivo de polemizar, sino de de aclarar que si seguimos el consejo de Walter, talvez no tengamos la cola del ave en foco como lo demuestra Mariano, pero estamos AUMENTANDO 40% el DOF y sin duda mejorando la definición de buena parte del ave.
Este importante aumento porcentual, yo no lo tenía en cuenta y es el resultado al que llegué a partir de este interesante debate. Uds dirán si es así, u omití u erré en algun sentido
PD: así y todo mi última foto del comesebo tiene la cola desenfocada  jejeje
Felicidades a todos
|
| | me gusta |
|
|
|
RE :DEBATE SOBRE LAS PRETENSIONES AL SACAR UNA FOTO
Editado por Mario Camardella el 30/12/2011 7:10 pm. |
|
Hola Jose....muy bueno lo que comentas, espero que mi respuesta no sea apresurada, si entendi bien aumenta el 41%..el dof...pero recordemos que es la mitad hacia adelante de donde coloquemos el foco o sea el ojo y mitad hacia atras....el dof aumenta hacia atras 20% y un poquito...no saque la cuenta exacta...
El debate esta bueno...se hizo un poco mas picante....se corrio de lo que yo queria expresar...pero estas cosas son así...tomemos todo con calma, y pasemos un fin de año tranquilos.
Saludos
Mario
|
| | me gusta |
|
|
|
RE :DEBATE SOBRE LAS PRETENSIONES AL SACAR UNA FOTO
|
|
Sin duda, se reparte atras y adelante pero según mis calculos aumenta la friolera del 40%
|
| | me gusta |
|
|
|
RE :DEBATE SOBRE LAS PRETENSIONES AL SACAR UNA FOTO
|
|
Hola José, es cierto que representa un 40% de aumento... pero es solamente 6mm por adelante y 6mm por atrás, si la cola está fuera de foco con f/5.6 va a seguir fuera de foco con f/8.
Saludos!
|
| | me gusta |
|
|
|
RE :DEBATE SOBRE LAS PRETENSIONES AL SACAR UNA FOTO
Editado por Jose Garcia Allievi el 30/12/2011 7:54 pm. |
|
Seguro, pero por eso dije que talvez no metamos la cola en foco, pero mejoraremos los detalles del ave y tendremos un 40% mas de margen de DOF, sin duda muy útil
"Esta larga perorata no tiene el objetivo de polemizar, sino de de aclarar que si seguimos el consejo de Walter, talvez no tengamos la cola del ave en foco como lo demuestra Mariano, pero estamos AUMENTANDO 40% el DOF y sin duda mejorando la definición de buena parte del ave."
|
| | me gusta |
|
|
|
RE :DEBATE SOBRE LAS PRETENSIONES AL SACAR UNA FOTO
|
|
Muy aclaratorio tu comentario, José. No soy muy hábil con los números, por lo que tu análisis creo que aporta algo de agua a mi molino. Quiero agregar que cuando se dice "el foco en el ojo" quisiera saber quien es que le apunta - y acierta - precisamente con el punto focal en el mencionado órgano. La mayoría utilizamos múltiples puntos de enfoque, y si eventualmente usamos sólo uno estoy seguro de que nadie lo sitúa precisamente en el ojo sino en el cuerpo del sujeto. La aves son dinámicas e inquietas, por lo que, tener el tiempo suficiente para setear apropiadamente, encuadrar, enfocar el ojo y disparar casi nunca es posible, a menos que se trate de un sujeto casi estático.
"Japi niu iear" para todos.
|
| | me gusta |
|
|
|
RE: DEBATE SOBRE LAS PRETENSIONES AL SACAR UNA FOTO
|
|
Walter Baliero escribió: | Muy aclaratorio tu comentario, José. No soy muy hábil con los números, por lo que tu análisis creo que aporta algo de agua a mi molino. Quiero agregar que cuando se dice "el foco en el ojo" quisiera saber quien es que le apunta - y acierta - precisamente con el punto focal en el mencionado órgano. La mayoría utilizamos múltiples puntos de enfoque, y si eventualmente usamos sólo uno estoy seguro de que nadie lo sitúa precisamente en el ojo sino en el cuerpo del sujeto. La aves son dinámicas e inquietas, por lo que, tener el tiempo suficiente para setear apropiadamente, encuadrar, enfocar el ojo y disparar casi nunca es posible, a menos que se trate de un sujeto casi estático.
"Japi niu iear" para todos. |
Querido Walter, esta visto que no todos usamos los mismos conceptos al momento de sacar la foto y es que yo uso un solo punto de enfoque y apunto al ojo!!! (o a la cara por lo menos), reencuadro y clickeo siempre creyendo que esta es la manera mas apropiada y efectiva de lograr el foco alli, claro como decis, muchas veces el ave se mueve y hay que volver a enfocar.
Aunque esta manera me ha dado buen resultado siempre veo que no es la unica y tampoco se si es la correcta ahora, otro punto interesante para charlar.
Saludos a todos
|
| | me gusta |
|
|
|
RE :DEBATE SOBRE LAS PRETENSIONES AL SACAR UNA FOTO
|
|
Hola amigos,
muy buenos los aportes realizados, me encató este debate, creo que enriquece.
Quería puntualizar algo que hay que tener en cuenta, hay que agradecer mucho a la tecnología que disponemos amigos, yo que vengo de la era analógica, cuidábamos al máximo los disparos porque los rollos eran muy caros y hacer incapié siempre en la composición, además del foco que era manual siempre, por lo que el descarte de fotos era muy importante. Creo le he comentado a algun amigo de FN que cuando hacía fotoperiodismo deportivo en un partido de fútbol un record era pegar en manual 6 fotos de 36 y eras un capo, los que llegában a 4 eras excelente.
Además del misterio que era esperar al revelado y encontrar muchas veces desastres de fotos y descartar todo. Obviamente eso es el siglo pasado. Hoy tenemos a mano en las cámaras muchas herramientas por lo instantáneo de la imagen y la posibilidad de poder corregir sobre la marcha muchas cosas.
Aquí en FN particularmente yo he crecido viendo fotos de miembros de esta gran comunidad y también aprendí mucho de las críticas o sugerencias más que críticas de fotos subidas no solo mías, sino de casi todos, cuando tengo tiempo leo mucho las reflexiones de las fotos, hay muchas como dicen de "te felicito", "muy buena", entre los que me incluyo y también importantes detalles marcados por otros también. Creo eso es lo que importa y volviendo al orígen del post iniciado por Mario, creo que las pretensiones de uno al sacar una foto es de poner todo lo que sabe en ese milésimo de segundo que tiene al disparar sobre un ave, o de mucho más tiempo cuando hace un paisaje, pero siempre hay que tener en mente las reglas básicas de la fotografía y lograr llegar a transmitir lo que se ve a traves del ocular.
Aprovecho para enviarles un abrazo a todos y un muy buen Feliz Año,
Lisardo
|
| | me gusta |
|
|
| Me gusta en esta respuesta: | | |
|
RE: DEBATE SOBRE LAS PRETENSIONES AL SACAR UNA FOTO
|
|
Ignacio Hernández escribió: |
Querido Walter, esta visto que no todos usamos los mismos conceptos al momento de sacar la foto y es que yo uso un solo punto de enfoque y apunto al ojo!!! (o a la cara por lo menos), reencuadro y clickeo siempre creyendo que esta es la manera mas apropiada y efectiva de lograr el foco alli, claro como decis, muchas veces el ave se mueve y hay que volver a enfocar.
Aunque esta manera me ha dado buen resultado siempre veo que no es la unica y tampoco se si es la correcta ahora, otro punto interesante para charlar.
Saludos a todos |
Me encanta este debate, se aprende mucho, gracias a todos los participantes!!
Quiero destacar la consulta de Nacho. Me dijeron que la mejor forma de enfocar es utilizando los distintos puntos de enfoques disponibles en la cámara y no el método clásico de enfocar en el punto central y reencuadrar como hice siempre ya que al hacerlo se cambia el plano de enfoque y no se logra la misma calidad. Intento acostumbrarme a esta nueva forma pero desconozco los fundamentos de esto y agradecere si me lo pudieran aclarar.
Saludos a todos y FELIZ 2012
Dana
|
| | me gusta |
|
|
|
RE: DEBATE SOBRE LAS PRETENSIONES AL SACAR UNA FOTO
|
|
Hola Dana...espero ayudar y sino es asi pido disculpas y que me corrijan....creo que vos tenes la 7D....y en esa cuando usas un solo punto de enfoque y queres volver a reencuadrar tenes que tener seleccionada la medicion en: el modo de medicion evalutativa...que tiene el dibujito como si fuera un ojo...o sea un cuadrado adentro dos parentesis acostados y un punto en el medio...sino tenes este seleccionado cuando reencuadras el foco se fija en lo que esta apuntando....espero que se haya entendido
Saludos
Mario
Daniela Espinosa escribió: |
no el método clásico de enfocar en el punto central y reencuadrar como hice siempre ya que al hacerlo se cambia el plano de enfoque y no se logra la misma calidad.
Saludos a todos y FELIZ 2012
Dana |
|
| | me gusta |
|
|
| Me gusta en esta respuesta: | | |
| Me gusta en esta respuesta: | | |
|
RE :DEBATE SOBRE LAS PRETENSIONES AL SACAR UNA FOTO
|
|
Gracias Mariano por corregirme. sucede que al comprar la 7d tuve problemas con la expo parece y al leer el comentario de Dana lo relacione y me confundi. gracias y perdón por en error. mario
|
| | me gusta |
|
|
|
RE :DEBATE SOBRE LAS PRETENSIONES AL SACAR UNA FOTO
|
|
Todo bien Mario...a mi no me tenés que pedir disculpas...
saludo grande
Marianito
|
| | me gusta |
|
|
|
RE :DEBATE SOBRE LAS PRETENSIONES AL SACAR UNA FOTO
|
|
Una nota acerca de lo que hablábamos de enfocar y reencuadrar .está muy bueno para entenderlo fácil
http://www.dzoom.org.es/noticia-9802.html
saludos!
|
| | me gusta |
|
|
| Me gusta en esta respuesta: | | |
|
RE :DEBATE SOBRE LAS PRETENSIONES AL SACAR UNA FOTO
|
|
Es muy recomendable el enlace que sugiere Mariano! Vale la pena verlo! Con los gráficos que tiene, queda todo muy claro!
|
| | me gusta |
|
|
|
RE :DEBATE SOBRE LAS PRETENSIONES AL SACAR UNA FOTO
|
|
Qué buen debate, me alegra mucho.
Lo qué sí he comprobado por mi pobre experiencia es que una foto, o serie, de la que uno está satisfecho, suele llevar muchas horas y recursos detrás. De todo: viaje, equipo, horas de campo aprovechadas o no, roturas, conocimiento de las herramientas digitales, etc. etc. etc. alegrías también, porsupuesto.
Yendo al punto, el que muestra algo a muchos quiere que eso agrade al resto, lo logre o no, sino no se muestra.
Respecto de las reglas, está claro que hay que dominarlas para luego aplicarlas o no, pero con total dominio de lo que se hace, sin que nada haya sido librado al azar. Esto sería lo ideal para mí, y lo lograría un maestro consumado en la disciplina que sea, cualquiera sea. Aclaro que desde mi punto de vista, no todo son "gustos", ya que así caemos en relativizar todo. De ahí que haya falsos "maestros" en sus disciplinas.
Desde mi punto de vista, en todo foro hay quien ha avanzado más que otros, eso se nota. Creo yo que lo importante de la actividad del buen forista es la de saber tomar lo bueno que hay por allí, copiar lo bueno, ¿se entiende? Así ocurre en casi todo. Pero bien, ¿qué es lo bueno? Eso estará en cada uno y a quien adopte como modelo a copiar, digo bien: copiar, emular, seguir. Experimentar, comparar, eso es aprender, intentar de nuevo, otra vez, mejorar lo anterior. ¡Descubrir!
El resultado final visible será una foto que podremos apreciar. Y allí estarán reflejadas nuestras habilidades innatas y adquiridas, nuestros gustos, lo que hemos aprendido, adquirido con mucho o poco esfuerzo, en más o menos tiempo de práctica, toda nuestra experiencia y vocación.
Todo lo que hacemos con el corazón, con pasión, lleva el amor de eso que hacemos.
Un saludo a todos y feliz año.
|
| | me gusta |
|
|
|
RE :DEBATE SOBRE LAS PRETENSIONES AL SACAR UNA FOTO
|
|
Hola querida gente. Feliz año
ayer al anochecer llegue de unos días de descanso con la familia y no pude con el genio, por lo que entré a ver que pasaba por aquí.
Espectacular el debate, muy jugoso, hay mucho para extraer.
En lo personal, al obtener una foto busco obtener el mejor resultado con los recursos que dispongo, tanto de equipo como de conocimientos teóricos.
Me interesa poder conocer el máximo de ellos para tener mejores herramientas. Me gusta comprender el fundamento técnico, la física del acontecimiento fotográfico.
No me preocupa repetir una foto hasta obtener un resultado que me deje satisfecho, claro dentro de las posibilidades reales de repetirlas, porque un bicho que se fue .... chau repetición.
Me gusta el desafío de probar una técnica determinada (nocturnas, agua en movimiento, aves en vuelo, etc) y ver que me acerco a lo esperado y como mejora el resultado con el tiempo.
Por otro lado, pretendo que muchas fotos sean algo mas que un registro y que tengan calidad. También comprendo que estoy bastante lejos de lograr un estandard de calidad aceptable. Aspiro a menos cantidad y más calidad. Por ahora es inversa la ecuación, pero para darla vuelta hay que practicar y practicar, observar y tratar de repetir lo bueno y mejorar lo no tanto. Analizar las críticas que me hacen el en foro y tomar aquello que creo que me es útil.
Por ahí pasan mis pretensiones al hacer clic
gracias a todos por sus aportes, es un placerlos
saludos, Ricardo
|
| | me gusta |
|
|
| Me gusta en esta respuesta: | | |
|
RE :DEBATE SOBRE LAS PRETENSIONES AL SACAR UNA FOTO
Editado por antonio perez abella el 16/01/2012 1:07 am. |
|
Depende para mi del lugar donde me encuentre, esto es hipotetico porque no tengo equipo como para hacer grandes fotos de aves.
Si uno esta por ej. en el Parque Nacional Baritu y ve al Aguila Arpía, el Halcon Peregrino o al mismisimo Yaguarete creo se va a conformar con que el bicho salga en foco y la foto nos permita identificarlo.
Ahora si tenemos un picaflor que viene a casa todos los dias obviamente vamos a tratar de sacarlo con las alas quietas, con el fondo limpio, etc, etc, etc.
En cuanto a las fotos en general y sacando afuera la foto documento(cuando uno intenta documentar algo para compartirlo), centrandonos en lo artistico, debo decir que por lo menos en mi caso el objetivo es mostrar en detalle lo que a mi me impacta de la escena( un precipicio, un arbol, etc ) y si es posible lograr que la foto produzca la misma sensacion que tuve en el momento de sacarla, que mi vision del paisaje(en mi caso me gusta la fotografia de paisajes casi exclusivamente) quede reflejada en la foto.
Saludos.
|
| | me gusta |
|
|
|
|
Subir foto
) Ahora uso los puntos disponibles seleccionando (moviendo el punto) el punto que más se acerque al lugar donde quiero colocar el ojo del ave o la cabeza, como dijo NAcho, y disparo....no siempre se puede pero eso intento...los resultados son mucho mejores! Por otro lado, combino todos los puntos activados o el central cuando uso el enfoque AI servo (contínuo) y hago vuelos de aves o animales en movimiento ya que la cámara enfoca, en el primero, cuando "toca" algo ...poco tiempo hay para enfocar de otar forma...}
