Honestamente, estoy en la etapa de editar lo mínimo indispensable las fotografías, cuando hace algunos años (muchos, en realidad), podía pasar horas y horas con una sola imagen, clonando ramas, cambiando fondos, eliminando hasta el mas mínimo indicio de ruido (grano) para dejar el fondo "cremoso"... bueno, ya no lo hago. Un poco por falta de tiempo, y mucho por que creo que hay que intervenir lo mínimo indispensable las fotos de naturaleza, salvo que el fin con el que estamos procesando una imagen en particular así lo requiera.

Cuando empecé a hacer fotos, allá por el 2008 o 2009 (realmente no me acuerdo... jajajaj), tenía una Panasonic Lumix Fz18, que tenía un lindo zoom, buenos cristales y un sensor que era una porquería, como buena compacta que era. No podía usar mas de un ISO200 por que el ruido te dejaba sordo, entonces en algun momento pasé a una Canon 450d. Esta no era ninguna maravilla, pero ya el sensor era un poco mejor; el problema era la combinación con un lente 75-300 de gama baja, asi que no tengo muchas fotos hechas con esa dupla. De ahi pasé a una Canon 40D que era una maravilla, junto con el querido 300 F4 L IS que me dio muchas satisfacciones durante muchos años. En algún momento me cansé de quedarme sentado esperando que mis amigos hicieran las fotos que yo no podía hacer por las limitaciones de mi camara, que ya era una antiguedad, y decidí invertir en una Canon 7D mkii, que aun tengo y uso como segundo cuerpo. Ahi la cosa cambió; podía levantar el iso hasta algo mas arriba de 2000 sobreexponiendo un poco y las fotos eran decentes. Luego pude comprar una 5D mkiv usadísima, pero que funciona, y me di cuenta que había perdido mucho tiempo comprando mi primera full frame mas de 10 años después de arrancar en esto jajjaj!!!

Por que cuento todo esto en un hilo de edición de fotos? Simple, por que la edición no va a ser la misma en cada etapa, ni para cada foto ni para cada equipo, por eso lo que sirve para uno tal vez no sirva para otro, y asi... Si les gusta usar RAW o JPG, si revelan en Ligthroom o Camera raw, o Digital Photo Professional (el de canon, que es el que yo uso). Hay diferentes formas de lograr los mismos resultados y todas están bien, probablemente. Yo no soy ningun genio de la edicion, como ya les dije, solo hago lo básico y con eso, para mis fotos, me alcanza. 

Dicho esto, vamos a lo nuestro.

Estos son los pasos que suelo seguir en la edición de mis fotos:

-En Digital Photo Professional, al revelar el raw (siempre uso raw y es lo que recomiendo), elimino el ruido de Crominancia, acomodo las luces altas y las sombras si es necesario, y la temperatura de color (que suelo tener en Nublado, unos 5900K, o en automático últimamente). Si es un contraluz muy fuerte y aparecen aberraciones cromáticas, lo ideal es eliminarlas también en este paso.

Ahí ya convierto la foto en TIFF de 16bits y la guardo para editar cuando tenga ganas...

-En Photoshop lo primero que hago es reencuadrar si es necesario (casi siempre lo es, a veces mínimamente y a veces un poco mas), siempre teniendo en cuenta no pasarme de un 20% o 25% de recorte como máximo.

Después, siempre con máscaras de ajuste, paso a dar contraste (Curvas), Saturación (Intensidad, salvo que necesite saturar o desaturar un color en particular, entonces uso Tono y Saturación para poder hacerlo por separado), redimensiono la foto a 2500px y, duplicando la capa de fondo, le doy Enfoque suavizado con estos parámetros: Cantidad 150/200%

                           Radio 0,3 pix

Si la foto tenía mucho ruido, simplemente borro la parte de este duplicado de capa que no quiero que influya en el fondo, y sino lo dejo así.

Por último, le ubico la firma (que tengo en un archivo aparte para simplemente desplazarla hacia la foto y que quede del mismo tamaño siempre) y guardo como jpg, cambiando previamente el modo de 16bits a 8bits (ya ni me acuerdo por que hago esto... jajaja).

Eso es todo...

Obviamente este es solo el proceso que sigo yo con mis fotos, seguro hay modos mejores, mas prácticos y menos catrasca que este, pero bue, es lo que hay! jajaja!!

Si les interesa, me cuentan que hacen ustedes en sus fotos y lo vamos discutiendo.

Salú!!  

Acá dejo 3 imágenes: la primera es el raw original, la segunda el tiff ya revelado con los ajustes que mencioné antes, y la tercera la foto final (es la del pato que publiqué hace un rato...).

Yo sigo en la parte de tomarme el tiempo para cada foto jajaja, aprox unos 35/40min por foto! 

Lo que mas me lleva tiempo es sacarle el ruido al fondo (lo odio) y se que hay varios programas como DXO Pure Raw que lo hacen pero a la vez genera otro enfoque en la imagen que no me gusta... Es un quilombo enmascarar todo el ave, cada detalle para que el antiruido no planche la imagen pero me gusta el resultado y a la vez tampoco encuentro algo que me facilite eso.

Lamentablemente, cuando aplicas el reductor de ruido evidentemente te mata la nitidez del sujeto y demás. La única forma que yo conozco para que no pase eso, es lo que dice Roro, enmascarar las zonas donde necesitas mantener el detalle y aplicar reductor al resto de la imagen. Si te interesa puedo explicarte mas o menos rápido como lo haría yo, o le pedimos a Roro que explique su método (me gusta mas esta segunda opción... jeje).

Ahora no tengo mucho tiempo para explayarme, pero les cuento brevemente. Yo también tuve mi curva de aprendizaje, ja ja, que sigue.

Recién en 2019 empecé a sacar fotos en RAW (en realidad RAW+JPG, después me di cuenta de que no tenía sentido el JPG).

Para revelar, hoy uso Camara RAW y después PS si es necesario.

Lo primero que recomendaría es usar una buena computadora (procesador rápido+memoria RAM). Los fotos las guardo en discos externos.

Tengo una Canon 80D (hasta 3200 iso se la banca bastante bien) y una 6D Mark II.

La edición, en general, no me lleva más de 10-15 minutos. También estoy llegando a la conclusión de que las fotos de naturaleza tienen que ser intervenidas lo menos posible. Saco las fotos en espacio color Adobe. Parto de perfil Adobe color. Pero a veces, si la foto tiene mucho contraste parto del neutro. En las últimas versiones de PS y Lr, la máscaras de selección del sujeto, etc. funcionan muy bien. Las estoy usando mucho. Esto me permite editar sujeto y fondo por separado. Al fondo le saco el ruido y le corrijo un poco la exposición de ser necesario. Y al sujeto le doy un poco más de ENFOQUE. A veces, el Camara RAW no lo hace tan bien... Entonces lo hago en PS. 

Así es como saco el RUIDO. PS tiene unos parámetros para enfocar y sacar ruido que todavía no manejo bien. Tengo que leer bien la explicación de Gabi.

Respecto al balance de blancos, uso el automático de la cámara. Pocas veces lo corrijo en el revelado. He notado que en general me paso y la foto no se ve natural...

En PS además borro ramitas y algún elemento molesto (fusionando según el contenido). Pero a veces se me va la mano... ja ja

Una vez probé el Topaz Studio (bajé una versión gratis). Obtuve algunos resultados increíbles!!! Pero, de tan automático, no eran mis fotos.

Esto es todo por ahora. ¡La seguimos!

¡Saludos!

Roro, fijate que para seleccionar podes empezar por lo mas grueso usando herramientas mas prácticas como la Selección rápida o la Varita mágica, y después vas afinando con el pincel con el modo Máscara rápida activado. Lo bueno de la Mascara rápida es que podes seleccionar o deseleccionar si te pasas, cosa que no podes hacer si te pasas con el borrador (siempre podes volver atrás, pero es mas engorroso, lo sé por que lo hacía como vos).

Marcelo, si, es un proceso que lleva tiempo y requiere de paciencia, pero es la única forma de que el trabajo quede bien. El tema es seleccionar bien, que lo podes hacer como hace Roro o con herramientas mas avanzadas como sé que tienen las ultimas versiones de Ps (que no uso, por que sigo editando con un CC... jajajaj!!).

Genial Ceci, lo único que tenes que tener en cuenta es que la seleccion quede bien hecha, por que sinó te quedan detalles que por ahi a simple vista pasan por alto, pero que un ojo mas entrenado los ve al toque. Yo veo todo por diferentes motivos, una por que soy maniatico, lo admito, y otra por que ya me pasaron todas esas cosas... jajajj!!

Aprovecho para contestarte lo de la vicuña que subiste ayer acá... Conozco bastante la zona de Antofagasta de la Sierra, soy guía en Salta principalmente, pero en las travesías ando por toda la puna y como esa vuelta al galán es tan lenta, conozco cada piedra casi... jajajaj!! Es una region alucinante.

Aclaro que no soy ningún master del Ps, y cualquiera de los pasos de esta edición seguramente se puedan reemplazar por otros o tal vez existe una forma que no conozco de simplificar todo el proceso. Solo fui haciendo lo que se me ocurría para llegar a un resultado decente (o algo asi... jajaj!).

Primero, duplico capa de fondo y trabajo sobre la copia. En modo Mascara rapida selecciono las partes de la foto en las que quiero conservar el detalle. 

Se puede hacer de dos formas:-Pintando directamente lo que queremos seleccionar, desactivando el modo Mascara rapida y seleccionando inverso para tener bien claro las dos capas diferentes que vamos a crear.

                                             -seleccionando primero con varita magica o seleccion rapida lo mas grueso, para luego activar el modo Mascara rapida y perfeccionar los bordes de la seleccion.

Hay que tener en cuenta que en modo Mascara rapida, pintamos o despintamos con el pincel, pero cambiando los colores de fondo de negro (pintar) a blanco (despintar). Se pasa facilmente de uno a otro color con el comando Ctrl+x

Una vez que tengamos todo bien seleccionado se va a ver algo así, al desactivar la Mascara rápida

Acá ya tenemos la selección hecha. Lo que yo hice fue crear una nueva capa recortando la selección, por lo que me quedaron 3 capas; una con el pica y las flores de la derecha, una con el fondo y sin el pica y otra con la imagen completa.

Sobre esta capa aplico la reduccion de ruido, con la herramienta de PS nomas...

Después, sobre la capa del sujeto y las flores, aplico el enfoque suavizado, llevando antes la imagen al tamaño final de 2500px.

Y listo, basicamente, tenemos el fondo sin ruido, el sujeto y demas en foco, y todos felices...

Si conocen formas mas prácticas, rapidas y eficientes para este proceso lento, aburrido y desgastante, me avisan porfa!  jajajaj!!

Saludos!

Para bien o para mal el futuro de la fotografia no es la camara ni el lente ni mirrorles, sino los software, algo que a mi, que soy de la vieja escuela no me hace mucha gracia.

Saludossss

Acá en el foro hay un pdf que Mariano hizo hace bastante tiempo. Aún es la  guia de revelado que uso.

 Me gusta conseguir la foto en cámara. Me obliga a sacar del encuadre los indeseables, exponer bien y derechear un poquito para luego exprimir todo lo posible el raw solo con el deslizador de iluminación, aprendí en Fotonat a  no borrar elementos, y con el tiempo que la foto debe gustarme a mi.

Valoro a quienes les gusta el trabajo de edición, no es para mi.

Con respecto al ruido nunca lo he interpretado como un problema  ya que por un lado es un limitante del equipo que usamos y por otro lado de las condiciones en el momento de la toma, si decido trabajar con isos altos es porque me interesa mostrar algo donde el ruido es secundario.

Uso Ps, y cada vez me apetece más el monocromo.