Tema: Normas y condiciones de uso
|
|
|
|
| 28/11/2018 8:59 am | tema inicial |
|
Normas y condiciones de uso
|  agradecer |
|
Buenos Días
Primero aclaro que no es mi intención generar ninguna polémica ni molestar a nadie pero quiero plantear una situación que nadie mas parece haber advertido.
Ayer comenté una foto del usuario Jonny Santo, donde supuestamente un paisaje de un atardecer tiene un reflejo increiblemente perfecto sin ningun tipo de distorsion geometrica, y al comentar la foto expresé que para mi el reflejo estaba hecho con edición. Dicho señor defendio su foto diciendo que es real y cuestionando obviamente mi apreciación. Aun asi no cambie de opinión y me puse a revisar su galería y vi una foto de un arbol que ha sido evidentemente manipulada mediante edición haciendo una copia espejo, lo ridículo es que dicho señor en su relato dice que son dos arboles distintos pero casi iguales???? jajajajaja debido a una rareza de la botanica o algo parecido???? tremendo verso me pareció.
Realmente no tengo ningun problema en que quien quiera suba las fotos que les parezca, pero el sitio tiene normas de uso y en este tipo de caso debiera sincerarse quien sube una foto diciendo la verdad, que es una creación de edición, ya que un niño de jardín se da cuenta que es un verso y yo claramente interpreto que me toman el pelo cuando siguen defendiendo su postura.
No concozco al usuario y no tengo ningún problema con el ni con nadie, pero me parece increible que se comenten estas fotos sin advertir la manipulación.
Parece que casi nadie advierte estas situaciones, quizá yo soy el desubicado, pero en relidad creo que este tipo de cosas dañan la credibilidad de la fotografía de naturaleza.
Quizá antes de subir fotos habría que leer las normas y condiciones de uso.
Saludos
|
| Daniel Bathaver |
| |
| Los siguientes usuarios agradecen por la utilidad de este tema: | | |
|
RE :Normas y condiciones de uso
Editado por Jorge Schlemmer el 28/11/2018 12:32 pm. | agradecer |
|
| Hola Daniel, dicen que "no hay peor ciego que el que no quiere ver", te confieso que salvo excepciones la mayoría de las fotos las veo unos segundos, rescato los puntos fuertes y dedico mas tiempo en dejar un comentario/critica constructiva o poner un me gusta, algo que no voy a dejar de hacer pues entiendo que es un aliciente para quien sube su trabajo, y lo anima a continuar y mejorar, ya que muchos en un comienzo se sienten decepcionados por la escasa recepción y van quedando en el camino (como pasa y seguirá pasando lamentablemente). Es verdad que en la foto de los árboles en "espejo" como decía Naturaleza intervenida y el título "imaginacion etérea" no interpreté el texto de otra forma (que mostraba una realidad), en cambio la última del ocaso, analizándola en detalle (ahora que lo mencionás) se aprecia muy bien abajo de la firma una "linea de orilla" perfectamente recta, es decir es claramente una imagen hecha en posproceso. Entiendo que es indefendible el argumento, con aclarar el trabajo hecho no pierde mérito el resultado final, una puesta de sol muy agradable. Estoy convencido que apelar a las reglas claras y mostrar las cartas conque uno juega es una condición imprescindible para esta disciplina, pues el trabajo de lograr una foto en el campo no siempre es tarea agradable ni sencilla. Te mando un abrazo!
|
| | | Jorge Schlemmer |
| |
|
RE :Normas y condiciones de uso
| agradecer |
|
Me sumo a este tema.
Realmente me sorprendió mucho la publicación de la foto que menciona Daniel. Desde lo artistico, la considero muy bella, original y que transmite un fuerte mensaje. Era, hasta ese punto, una muetra más de las hermosas imagenes que este usuario estaba subiendo al foro, y que he comentado muy elogiosamente porque realmente las considero preciosas. Sin embargo, luego de leer el siguiente párrafo de la descripción de la toma:
Nota: Aunque parezca algo extraño estos dos arboles son casi que iguales ya que es un clón del otro producto del proceso genetico y la reproducción de especies de árboles forestales que han estado en peligro de desaparecer producto de la mineria descontrolada en el sur de Venezuela.
Y ante la evidente clonación del arbol (Daniel, yo también lo había notado), simplemente decidí de dejar de comentar las fotos del usuario.
Una pena, ya que la foto está muy bien incluída en Naturaleza intervenida, y desde ese punto la hubiese elogiado tal hice con las anteriores. No logro entender la motivación de falsear las condiciones de toma, pero me sentí estafado.
|
| | | José Luis Blázquez |
| |
|
RE :Normas y condiciones de uso
| agradecer |
|
Precisamente otra foto de este señor, donde supuestamente una rama se refleja en una laguna, creo que le puso reflejos 1, es tremenda truchada, al igual que las otras fotos de supuestos reflejos que subió que son copias exactas de la parte superior sin ninguna distorsion y solo tiene algun difuminado o retoque de iluminacion para tirar el cebo.
Lo triste es que fotografos experimentados han comentado las fotos y veneran un reflejo falso y este tipo mantiene la farsa. Me parece una falta total de respeto. Aun asi, el silencio de los moderadores avala este tipo de cosas, por lo que quiza debieran cambiarse las normas asi cada uno sube y dice lo que quiera.
De nuevo, repito, me parece válido jugar con la edición y la imaginación y hacer este tipo de fotos, pero debiera dejarse bien claro como se hizo.
Saludos
|
| | | Daniel Bathaver |
| |
|
RE :Normas y condiciones de uso
| agradecer |
|
| Totalmente de acuerdo con vos Daniel.. La foto (Imaginación Etérea IV) es una gastada para todos los usuarios del sitio porque decir que son dos árboles distintos producto de la clonación jaja.. espectacular el chiste.. clonar árboles es muy común en forestación para madera pero nunca el ejemplar sale idéntico en cuanto a distribución ramas... se ve que los encargados de clonar el árbol también clonaron la nube o humo del lugar jaja.. Todas las foto que el señor subió como reflejos son espejos con edición.. desde el punto artístico son muy lindas pero decir que es una condición natural... por favor en que pensó..
|
| | | Raúl |
| |
|
RE :Normas y condiciones de uso
| agradecer |
|
| Hola Daniel, la verdad que no había leído, si me di cuenta en las fotos de los arboles, pero lo daba por sentado la manipulación de la foto y que estaba en intervenida, creo que lo mejor es aclarar el trabajo y listo, no veo nada de malo que cada uno haga lo que quiera con sus fotos, pero que me quieran engañar no me gusta. Saludos
|
| | | Pablo Esteban Aguerrebere |
| |
| Los siguientes usuarios agradecen por la utilidad de esta respuesta: | | |
|
[ Cita de Daniel Bathaver ]
| agradecer |
|
Daniel Bathaver escribió : | Buenos Días
Primero aclaro que no es mi intención generar ninguna polémica ni molestar a nadie pero quiero plantear una situación que nadie mas parece haber advertido.
Ayer comenté una foto del usuario Jonny Santo, donde supuestamente un paisaje de un atardecer tiene un reflejo increiblemente perfecto sin ningun tipo de distorsion geometrica, y al comentar la foto expresé que para mi el reflejo estaba hecho con edición. Dicho señor defendio su foto diciendo que es real y cuestionando obviamente mi apreciación. Aun asi no cambie de opinión y me puse a revisar su galería y vi una foto de un arbol que ha sido evidentemente manipulada mediante edición haciendo una copia espejo, lo ridículo es que dicho señor en su relato dice que son dos arboles distintos pero casi iguales???? jajajajaja debido a una rareza de la botanica o algo parecido???? tremendo verso me pareció.
Realmente no tengo ningun problema en que quien quiera suba las fotos que les parezca, pero el sitio tiene normas de uso y en este tipo de caso debiera sincerarse quien sube una foto diciendo la verdad, que es una creación de edición, ya que un niño de jardín se da cuenta que es un verso y yo claramente interpreto que me toman el pelo cuando siguen defendiendo su postura.
No concozco al usuario y no tengo ningún problema con el ni con nadie, pero me parece increible que se comenten estas fotos sin advertir la manipulación.
Parece que casi nadie advierte estas situaciones, quizá yo soy el desubicado, pero en relidad creo que este tipo de cosas dañan la credibilidad de la fotografía de naturaleza.
Quizá antes de subir fotos habría que leer las normas y condiciones de uso.
Saludos
|
Una lástima y no sos desubicado, yo también caí en el engaño, por no observar bien, de mi pasó por apurada, pero como dice Jorge observando bien, se nota. Por ahí con aclarar o poner en la Categoría que corresponde NATURALEZA INTERVENIDA Fotografías de naturaleza modificadas a través del postproceso digital con
un sentido creativo o artístico.
Tal vez por falta de tiempo, los Moderadores no intervienen, lo he notado en cuanto que a veces se suben fotos de flores ornamentales... Muchas gracias por estar atento e hiciste bien en postearlo. Saludos Daniel.
|
| | | Silvina Acosta |
| |
|
RE :Normas y condiciones de uso
| agradecer |
|
Gracias a los que se animaron a hablar del tema.
|
| | | Daniel Bathaver |
| |
|
RE :Normas y condiciones de uso
| agradecer |
|
Creo que faltó lo mas importante...la palabra de los moderadores o del administrador
|
| | | Pepe Garcia |
| |
| Este tema es seguido por 3 usuarios: | | |
|
|
