Tema: "Reconstrusalvando" con PS
|
|
|
|
| | 870 visualizaciones - 8 respuestas.
Ultima respuesta por Carlos Marzano el 01/06/2008 a las 22:47 
|
|
| 15/03/2008 5:56 pm | tema inicial |
|
"Reconstrusalvando" con PS
|
|
Hace unas semanas subí a las galerías la foto de un aguilucho colorado despegando... la que -para mi- podría haber sido una "fotota" de no tener la punta de las alas cortadas... de hecho, el titulo de esa foto fue "La fotota que no fue..."
Sin resignarme, metí mano al PS y logre redibujar la puntita de las plumas perdidas en la toma original, quedando de esta manera...
Lo ideal y maravilloso hubiera sido obtener la foto sin cortes al presionar el disparador, y no “recuperarlas” presionando los botones del mouse de la PC (en eso estaremos todos de acuerdo), pero... la pregunta es: en casos similares a este donde compo, luz, acción, foco... son correctos y un “mal pulso” hizo que la toma no fuera todo lo correcta que podría haber sido… que hacer?
a) Nos resignamos a nuestra mala suerte y esperamos que el destino nos vuelva a poner en una situación similar para intentar obtener una imagen sin “plumas” cortadas?
b) Usamos las herramientas de las que disponemos para mostrar la foto que uno realmente quiere mostrar y que, por una mala pasada del pulso, salió incompleta?
Aclaro… antes que nada, que no estoy de acuerdo con “armar” fotos en PS, colocando elementos que no existían en el momento de hacer la toma, pero me pareció interesante leer sus comentarios en este caso puntual.
salu2
Belén
|
 me gusta |
|
|
|
RE :
Editado 4 veces. Ultima edición por Guillermo Cozzo el 17/03/2008 12:12 am. |
|
Hola Belén...la verdad ambas versiones están geniales....y yo hubiera intentado la misma "reconstru-salvación"...aunque no sé si me hubiera salido tan bien, je
Este tema puede tener diversos puntos de vista....en mi caso personal te cuento que fui variando mucho mi visión respecto al uso de Photoshop....al principio (cuando no conocía el programa y la edición), lo negaba y pensaba que no eran aceptables....y recuerdo que llamaba "trucadas" a las fotos.....luego, con el paso del tiempo....fui cambiado de idea hasta llegar a llamar el tema post-proceso y fui aceptandolo más dentro de el flujo de trabajo de una foto....hoy, yo no tengo problemas con el trabajo de la foto en Photoshop para hacer retoques de prolijidad, el límite es fino y en mi caso pasa por no modificar nada de la esencia natural de la imagen y/o situación fotografiada....en este caso, nada de la esencia de la imagen fue cambiada....así que en mi opinión, es válida.....
Saludos y te felicito por la foto
|
| | me gusta |
|
|
|
|
"Las mejores imagenes son aquellas q no llegamos a sacar con la camara, pero capturamos con nuestras retinas."
Hola chicos, solo recordarles que Narosky e Izurieta se valían solo de lapiz o birome en mano, binoculares y una libreta para dibujar esa maravillosa fuente de inspiración que todos conocemos...y creo que por ahí viene la mano a la hora de reconstruir un pequeño faltante de un ala...si este es el fin amí me parece totalmente valido.
Un cordial saludo a todos...Jorge
|
| | me gusta |
|
|
|
RE :
Editado por Lee Bersano el 17/03/2008 1:32 pm. |
|
Componer una imagen para educar desde la visualización, y que rescatar una imagen en este sentido, el de ilustrar una especie y su actitud, de levantar vuelo en este caso...que parte desde una foto incompleta...que lio...se entiende? 
Bel, si este es el sentido de la reconstruccion te felicito che, es un muy buen laburo.
Lee....coincido contigo en que es una foto única, creo que te podes pasar toda una vida tratando de sacar una igual...
Un abrazo chicos
|
| | me gusta |
|
|
|
|
Hola todos...esta discusión es repetida y sin solución. Ya hubo miembros que se fueron por cosas así, y no vale la pena. Yo sostengo que lo que importa es la obra final, y el no ocultamiento de cómo fué obtenida. Depende también del objetivo del autor, del lugar donde se presenta, etc...
Yo comencé la fotografia digital ( y sigo alli..) en el digiscoping. El tratamiento posterior es tan importante como la toma: desenfocar el fondo artificialmente, alisarlo, etc, no es algo reprobable, ya que mejora la imagen.
La imagen de naturaleza no es de laboratorio: yo no ando con un tripode y un tele de 500, acompañado de ayudantes con los flashes y los deflectores de luz(se llamarán así?). Salgo al campo con mi equipo, saco lo que puedo y luego lo mejoro en mi pc. La recorto, le saco las ramas que molestan si es necesario, le cambio los niveles, le aplico una máscara de enfoque...lo que sí, cuando hago algo de esto, lo aviso en los sitios como este, que son puntillosos al respecto.
Respeto y admiro mucho a Belén, más aún despues de esta foto "arreglada", y también a R.Casares, que sustenta posiciones que no comparto, pero que hace fotos alucinantes.
Un saludo a todos...
Eduardo A. Jordan
(En crisis de abstinencia fotográfica)
|
| | me gusta |
|
|
|
|
La verdad Belen que tu manejo del Ps es admirable, yo ni en mis sueños creo que podre llegar algun dia a manejarlo asi, la foto quedo perfecta y si yo no hubiese visto la original y vos no hubieses dicho que la habias retocado seguro que no me daba cuenta.
Ahora si se debe retocar o no creo que va en criterio de cada uno. Pienso que si te dedicas a sacar fotos de naturaleza, un retoque en la nitidez o en el foco o algun minimo detalle que le quite calidad a la foto yo lo haria, ahora ponerme a agregar partes que no salieron u objetos que entorpecen la vision del sujeto retratado creo que no ya que eso fue lo que mis ojos y la lente de mi maquina captaron en ese momento y no me gustaria engañarme a mi misma. Pero como ya dije eso va en criterio de cada uno, y mi comentario es sin animo de ofender a nadie, cada uno hace lo que le parece.Saludos Mavi
|
| | me gusta |
|
|
|
|
Vi algo parecido hace poco en el libro de Arthur Morris. Él dice que para el no hay ningún problema ético con esta recontrucción.
Estoy de acuerdo con lo que se dijo, en que si hacer la corrección o no depende principalmente si a vos te satisface o no, y tambien que vamos a hacer con la foto.
Yo en particular tengo "miedo" de hacer estas cosas porque no se muy bien como son realmente las plumas (sobre todo en una especie que no conozco bien como esta). Viendo la foto sin saber nada no me doy cuenta de que esta reconstruida (obvio en este tamaño es dificil darse cuenta, pero además, como dije, no conozco bien esta especie) pero al saber que fue reconstruida miro la punta del ala y, para mi, esas plumas tendrían que ser mas largas (repito, no esotoy seguro que sea asi! pero me entran las dudas. Lo mismo me pasa con la rama que sacaste ... veo como una linea demasiado recta, que no se si es que el aguilucho realmente es asi o si quedo asi por sacar la rama o por una sombra que hacia la rama que ahora no está.
Lo que es indudable es que la foto impacta! 
Saludos.
Ale
|
| | me gusta |
|
|
|
|
O somos fotógrafos o simplemente artistas avanzados en diseño gráfico?...
El Photoshop es el laboratorio digital de hoy, nadie lo duda pero no creo que debamos abusar del mismo ya que si lo hacemos corremos el riesgo de mentirnos a nosotros mismos (es lo más grave) y de mentirle a nuestros clientes (en el caso de los "profesionales").
No soy partidario de salvar una mala foto con el Photoshop, si de mejorar una buena. Agregarle un pedazo que no existía es algo que no haría pero que seguramente si haría un diseñador gráfico.
Trabajando en el cuarto oscuro y ampliando con mi vieja Meopta no podía agregar algo que no estaba en el negativo. me podrán decir que los tiempos cambian y soy el primero en darse cuenta ya que trabajo siempre en digital y vendí todo mi equipo analógico... lo que no cambia es la ética y los principios y al que no le guste mis principios, tengo otros (esto lo decía Groucho Marx y simplemente lo digo para restar un poco de acidez a mi comentario, pero no creo que lo logre).
Saludos!
|
| | me gusta |
|
|
|
|
Respecto de la discusion del aguilucho, sera dificil de zanjar casi como foto digital versus analogica,mi punto de vista es 1-no se altero las caracteristicas del ave,2-se mejoro un documento de valor naturalistico 3-se informo del cambio realizado 4- se subio a una pagina de uso publico por ello no veo transgresiones eticas , mi opinion no seria la misma si hablaramos de un concurso fotografico de instantaneas de animales.
saludos
CMARZANO
|
| | me gusta |
|
|
|
|
Subir foto
