|
|
| 18/09/2012 9:09 am | tema inicial |
|
Purismo y retoque
Ultima edición el 19/09/2012 9:27 pm |
|
Muy buenas a todos, en este tema pretendo abrir un bebate sobre el purismo y el retoque, pongo "Purismo y retoque" y no "Purismo o retoque" porque no considero que tengas que elegir solo uno de los dos caminos, a mi me gustan las dos cosas, aquí os voy a poner un enlace a una entrada de mi blog en la que hablo de esto, en ella planteo algunas preguntas y trato de mostrar mi opinión al respecto después, a quien le interese el tema, que lo lea si tiene tiempo, agradecería opiniones y distintos puntos de vista, ya que en este tema se que hay muchos distintos, muchas gracias y espero vuestras opiniones, eso si, siempre con el más profundo respeto y sin tratar de imponer nada ni de crear enfrentamientos, saludos
http://jumillanatural.blogspot.com.es/2012/06/purismo-y-retoque.html
|
 me gusta |
|
|
|
|
Hola Antonio....como ya te habia puesto en un comentario...muy interesante todo tu blog...va a llevar tiempo pero de a poco lo voy a ir leyendo
Saludos
|
| | me gusta |
|
|
| Me gusta en esta respuesta: | | |
|
|
Muchas gracias Mario por interesarte por mi blog.
Saludos
|
| | me gusta |
|
|
|
RE :Purismo y retoque
Editado por Antonio Martínez Tomás el 20/09/2012 12:42 pm. |
|
También quisiera haceros una pregunta ¿En esta web se pueden subir fotos con fondos artificiales? pero no me refiero a artificiales hechos con manipulación digital, esos ya se que no, me refiero a que se lo coloques tu en el momento de hacer la foto, utilizando una foto desenfocada, una carpeta, una camiseta, una caja de luz, etc, yo considero que cuando una foto este hecha así hay que avisarlo Muchas gracias de antemano
|
| | me gusta |
|
|
|
|
Parece que no gustó mucho este tema, veo muchas visitas, pero pocos comentarios, voy a poneros por lo menos las preguntas que planteo en mi blog, por si alguien no puede entrar para verlo por cualquier causa:
"A continuación voy a poneros unas cuantas preguntas relacionadas con el retoque, la manipulación y otros aspectos relacionados, a las que algunas trataré de dar mi opinión al respecto en este artículo.
-¿Se les puede etiquetar o considerar de la misma forma y valorar con los mismos criterios o parámetros una fotografía purista y una retocada?
-¿Son fotógrafos los que retocan todas sus fotografías, o son artistas visuales o diseñadores gráficos que utilizan la fotografía como medio para alcanzar otro fin?
-¿Habría que distinguir entre las imágenes retocadas con la única intención de tapar defectos o ser “mejoradas” y las retocadas para plasmar una previsualización de una visión distinta del original e imposible de extraer de la realidad o una visión creativa aunque se parezca bastante al original?
-¿Se podría definir la estructura de un buena clasificación, clara y amplia, según el grado de retoque o de manipulación o según el tipo de tratamiento?
-¿Dónde está el límite entre lo que es retoque y lo que es ajuste?
-¿No se está trabajando con pixeles en vez de con luz cuando se hacen los ajustes de contraste o luminosidad aunque sea a toda la imagen por igual?
-¿Son retoques las fotografías en blanco y negro, sepia u otros monocromos o las que hemos cambiado sustancialmente el color con el balance de blancos, aunque lo hagamos en el momento de la toma o con la idea de que iba a ser así?
-¿Cómo se podrían clasificar otras manipulaciones en las que trabajamos directamente con luz como las que hemos movido la cámara conscientemente para conseguir trazos de colores, las que hemos utilizado el flash, filtros, fondos artificiales, o hemos manipulado la escena de cualquier otra forma aunque lo hagamos en el momento de la toma?
-Y las hechas a animales en cautividad o adiestrados ¿Se puede decir que hay “retoque”, o mejor dicho más facilidad para plasmar al animal?
-¿Deberemos de informar solo cuando se trate de una manipulación digital y estemos trabajando con pixeles o en los casos de las manipulaciones de las preguntas anteriores también habría que informar?
-¿Que haces tu en este momento, purismo, retoque, ambos, que has estado haciendo desde que empezaste ha utilizar una cámara y cual es tu postura al respecto?
-¿El retoque es una herramienta que está perjudicando de manera que muchos fotógrafos no se formen de manera adecuada en temas de fotografía o es una magnifica herramienta para fomentar la creatividad?
¿En general se da más importancia a la posproducción, en detrimento de la preproducción?
Algunas de estás preguntas, para mi están claras y otras son bastante difíciles de contestar, pero yo creo es bueno planteárselas, reflexionar y adoptar una postura crítica, yo pienso que sin que una cosa sea peor que la otra, el purismo y el retoque pueden coexistir perfectamente siempre que no esté la mentira o la hipocresía por delante y siempre valorándolas de forma diferenciada con los parámetros adecuados para cada una de las distintas formas de expresión visual, que en este caso no serán solo dos, ya que no quiero clasificarlo de manera maniqueísta, purismo y retoque, sino que hay muchas gradaciones y combinaciones distintas, y como el tema de los géneros en fotografía es complejo o imposible de clasificar, porque hay por lo menos tantos grados como todos los grises intermedios entre el blanco y el negro."
Este es un extracto del artículo, para verlo adecuadamente hay que verlo en el blog, porque lo acompaña también imágenes de ejemplo, que no me voy a poner a cargar aquí, teniendolo ya bien ordenado en mi blog, y aparte esto solo es un extracto de todo el texto
Espero que con estas preguntas alcancen más vuestra curiosidad y me comenteis vuestra opinión al respecto, aunque no entreis en mi blog, simplemente decirme alguna de vustras opiniones sobre alguna de las preguntas, podemos aprender y disfrutar todos de una buena charla sobre estos temas, pero como ya dige en la entrada del tema, siempre con el máximo respeto hacia todas las opiniones, y sin tratar de imponer ninguna, ni de crear enfrentamientos. Yo también iré poniendo mis puntos de vista de cada detalle que pueda surguir, pero para eso tenemos que interactuar.
Un saludo a a todos
|
| | me gusta |
|
|
|
|
Hola Antonio, es que el tema en sí es complejo. En España está mucho más debatido que aquí en mi parecer, vi algunas tertulias en las que estaba por ejemplo José Benito, defensor de purismo claro aunque no lo escuché hablar en contra del retoque, y otros con posición diametralmente opuesta.
Cómo dije es complejo y al borde de lo subjetivo en la mayoría de las preguntas que proponés, lo que daría a un debate poco menos que interminable, vas a tener claros, oscuros y grises.
Opino para simplificar un poco que la cosa pasa más por lo humano que por lo fotográfico, es decir, hay que apelar a la tolerancia, que en muchas ocasiones se hecha en falta.
Si logramos aceptar el pensar del otro se acercan las posiciones indudablemente, y esa es la parte más difícil. En lo objetivo el tema es quien pone las reglas, digamos a modo de ejemplo, si tal jurado no acepta fondos artificiales o retoques por zonas es así y a otra cosa. Lo cual no quiere decir que esté mal hacerlo, eso sí, soy de los que opinan que hay que dejarlo muy bien aclarado de antemano.
En un macro o en una fotografía científica por ejemplo las condiciones controladas tiene mucho peso, pero eso para mi no es retoque, un fondo artificial en un pica entraría dentro de esto, estás "controlando" o modificando parte de la toma, pero antes de hacerla.
Desenfocar por soft, agregar o quitar partes de cuadro original, clonar, etc es un retoque explícito y aquí entraríamos en arte digital, de lo cual hay trabajos maravillosos, algunos en tu blog que por cierto ya conocía y es muy bueno.
En lo personal creo que primero hay que intentar ser un buen fotógrafo, conocer la técnica y resolver las situaciones en el campo con las limitaciones que cada uno tengamos.
Logrado eso se puede hechar mano de las herramientas que tenemos a mano para modificar, o mejor aún, para crear nuestra propia visión de lo que queremos mostrar, que en definitiva eso es parte de la escencia del arte.
En naturaleza particularmente creo que hay que ser muy cuidadoso, es una fotografía muy compleja y en la que los méritos del fotógrafo al sortear las dificultades son en general muy valoradas, lo que yo acepto desde el principio ya que creo, estemos de acuerdo o no, una foto tomada por alguien que se pasó dos horas sumergido en un pantano para enfocar a un cocodrilo a 4 metros en su propio territorio no es la misma que si fuera yo a un zoo con una gaseosa en la mano....por más que le haga un fondo de ojo al bicho.
Hay mucho para hablar, pero voy a hacer hincapié en tu última pregunta:
¿En general se da más importancia a la posproducción, en detrimento de la preproducción?
Y vá acompañada de lo que te decía antes de dominar la técnica en campo primero, creo que hay tendencia a pensar que hay que sacar la foto cómo sea y luego las falencias se arreglan en la pc.
Más tarde ves, cómo en esta web, fotógrafos/as que toman un ave de 8 cm en cuadro completo de cacería y le dan un solo paso de enfoque y decís, yo quiero parecerme a ese/a persona en la ténica de campo. Al menos a mí me pasa.
Por supuesto está la excepción, si tenés una especie rara o en peligro de extinción, primero disparo, después veo si puedo conseguir una mejor.
En fin dá para rato, quizá para terminar algo que creo no tenemos que olvidar, la fotografía en sus inicios devino y miraba de cerca a la pintura de los grandes maestros, por algo sería...
Un abrazo.
|
| | me gusta |
|
|
| Me gusta en esta respuesta: | | |
|
RE :Purismo y retoque
Editado por Antonio Martínez Tomás el 22/09/2012 2:13 pm. |
|
Muchas gracias por usar tu tiempo Daniel y tu cabeza, porque estas cosas hay que reflexionarlas bien, comprendo que es un tema bastante complejo y que a los que no le interese puede ser muy pesado, puede ser que en España esté más debatido, yo escribí en mi blog ese artículo, después de ver el debate que comentas con José Benito y después de leer por la red unos cuantos artículos relacionados, en los que pude ver mejor que cosas se podían debatir.
Coincido bastante contigo en todos los temas que comentas, estoy totalmente de acuerdo en que la tolerancia es lo más importante, y que cada uno puede hacer lo que quiera, y también pienso que es importante no tratar de engañar al espectador, aclarando si una imagen lleva algún retoque o si un animal está en cautividad, por ejemplo. Por supuesto, para mi, como tu también comentas no tiene el mismo mérito una fotografía en un zoo, que la que ha costado un largo estudio de la biología de un animal, y unas cuantas sesiones de búsqueda y estancia en lugares muy incómodos para lograr hacerla, tampoco creo que tenga el mismo mérito una fotografía realizada en un hide de los que están apareciendo en España como turismo fotográfico, en donde los fotógrafos que van se ahorrán muchísimo trabajo de observación, estudio y buscarse las mañas, pagando una cuota para ir a fotografiar aves espectaculares a esos hides fijos, que el que se ha currado su foto desde el principio conociendo la biología de los bichos y echandole muchas horas, que para mi tiene muchísimo más mérito.
También coincido contigo en lo de que primero hay que intentar ser un buen fotógrafo, conocer la técnica y todo eso antes de ponerte a experimentar, y también en que no son retoques las condiciones controladas como los fondos artificiales, flashes, filtros, o la manipulación de los bichos o la escena para macro o fotografía científica siempre que se hagan antes o al hacer la foto.
Todo lo que se haga con software, para mi es retoque, por ejemplo las panorámicas en las que hay empalmes, los HDR, la fotografía en blanco y negro que no sea en diapositiva, luego ya el cambio sustancial del color de la escena con el balance de blancos solo lo consideraría retoque en el caso de que lo hayas hecho después de hacer la foto y que lo hayas cambiado mucho, pero no quiero decir que me parezcan mal.
También pienso que en general se da mucha más importancia a la postproducción, mientras que la preproducción se suele olvidar más, y para mi es mucho más importante que la postproducción, y que muchas veces el retoque es un lastre para que algunos fotógrafos no se formen de manera adecuada en temas de fotografía y trabajo de campo, pero también lo considero una excepcional herramienta de creatividad.
En cuanto a especies raras yo haría lo mismo, primero me aseguro una foto, aunque sea más fea, y ya poco a poco intentaría ir mejorándola, buscando otros fondos, acercándome más, cambiando los parámetros de la cámara, colocar trípodes, flashes o fondos, etc, hasta que te deje el bicho, o hasta una distancia prudencial, si son especies en peligro y nuestra presencia puede ser negativa en el bicho.
Muchas gracias por tu tiempo y por compartir tus opiniones
Un abrazo
|
| | me gusta |
|
|
|
|
Hola Antonio, indudablemente que la edicion fotografica es imprescindible ya que comienza con el click y termina en el ordenador o computadora.
Pero una cosa es revelar la foto haciendo ajustes basicos o necesarios y otra cosa es mostrar una imagen que nunca existio al momento de la toma!!!
Me gusta mucho hablar de este tema porque veo que hay demasiados expertos en retoques y pocos fotografos!!!
La verdad es que si a una persona le gusta retocar demasiado la foto, haciendo gala de su supuesta creatividad, termina mostrando algo que nunca existio sino en su imaginacion!!! Entonces no seria mejor que se dedique a la pintura? Porque alli no hay limites y en la fotografia si!!!
Pues sino cualquier experto en retoques puede paracer un buen fotografo.
Por otro lado seguramente se invierte mucho tiempo en retocar!!! Entonces digo porque no invertir ese tiempo a la hora de realizar la foto? Ahi si haciendo gala de los muchos o pocos conocimientos de fotografia que tenga.
Esta es mi posicion con respecto al tema compañero. Saludos.
|
| | me gusta |
|
|
| Me gusta en esta respuesta: | | |
|
|
Muchas gracias por pasar y mostrar tu opinión Carlos, estoy de acuerdo contigo en que la edición, aunque sea la mínima, es imprescindible, pero no coincido en el detalle de que una persona que crea una imagen, no digo fotografía, sino ilustración digital o como quieras llamarlo, en la que crea algo sacado de su imaginación tenga porque dedicarse a la pintura si le gusta más el diseño gráfico por ordenador, en cuanto a los límites de la fotografía claro que los tiene, para mi están en donde deja de ser una fotografía para convertirse en una ilustración digital o imagen retocada, para mi esto último es todo lo que tenga un retoque considerable, ya sea para crear algo de tu imaginación o ya sea para mejorar una imagen o quitar o poner elementos, etc. yo a todo esto ya no le llamo fotografía, sin ánimo de ofender a nadie, es solo una opinión.
A mi también me gusta más formarme bien e invertir más tiempo en el campo que en el PC.
Gracias de nuevo y saludos.
|
| | me gusta |
|
|
|
|
Subir foto
