Tema: Canon 17-40L o Sigma 10-20?
|
|
|
|
| | 463 visualizaciones - 5 respuestas.
Ultima respuesta por Guillermo Gatti el 15/08/2009 a las 16:41 
|
|
| 14/08/2009 5:50 pm | tema inicial |
|
Canon 17-40L o Sigma 10-20?
|
|
Hola a todos!
Estoy por hacer una compra de un lente nuevo para mi equipo principalmente para fotografía de paisajes.....actualmente mi equipo se compone:
Canon Xt
Canon 18-55
Canon 70-300 f4 -5.6 IS USM
Entiendo que para fotografía de paisajes hay 3 lentes que disputan su lugar
Canon 17-40L - USD 750 aprox
Canon 10-22 - USD 750 aprox
Sigma 10-20 - USD 500 aprox
Que recomiendan?
Consideren que mi idea NO es para a una cámara full frame en el mediano plazo, por lo pronto le quiero poner un mejor vidrio adelante a la Xt.
En principio me inclino por el Sigma 10-20 por un tema de costos, luego pienso si no me pierdo mucho entre los 20mm y 40mm que es un rango que también se usa mucho en paisajes...pero por otro lado entre los 18mm y 55mm los tengo cubiertos por el lente del kit...
Escucho sus opiniones
Saludos!
|
 me gusta |
|
|
|
[ quote : Guillermo Cozzo ]
|
|
Hola Guillermo,
voy a dar mi impresión por el uso del 12-24 de Nikon que es muy simlar al 10-22 de Canon o el 10-20 de Sigma, por las diferencias de DX entre las dos cámaras (me refiero al 1.5 de Nikon o al 1.6/1.7 de Canon por el sensor).
El Nikon es un lente muy limitado en 12mm, por lo particular que es, hay que buscarle la vuelta a los paisajes, tal como lo usa Daniel en sus impresionantes tomas con el 10mm, me parece una excelente idea ir al Sigma que es más económico.
Si tenes el 18-55 es medio al vicio que te compres el 17-40L. En las tomas "voladas" que se hacen de 10 a 17 mm son imprescindibles esos milímetros que no tenes por el ángulo debajo del 17 que tiene el Canon. Aunque si fuera por mi, me compraría el original Canon en lugar del Sigma, aparentemente por lo que muestran las tomas con el Sigma es un excelente lente, posibilidad que con Nikon no se puede substuruir.
Espero haberte sido de ayuda, un abrazo,
Lisardo
Guillermo Cozzo Wrote : | Hola a todos!
Estoy por hacer una compra de un lente nuevo para mi equipo principalmente para fotografía de paisajes.....actualmente mi equipo se compone:
Canon Xt
Canon 18-55
Canon 70-300 f4 -5.6 IS USM
Entiendo que para fotografía de paisajes hay 3 lentes que disputan su lugar
Canon 17-40L - USD 750 aprox
Canon 10-22 - USD 750 aprox
Sigma 10-20 - USD 500 aprox
Que recomiendan?
Consideren que mi idea NO es para a una cámara full frame en el mediano plazo, por lo pronto le quiero poner un mejor vidrio adelante a la Xt.
En principio me inclino por el Sigma 10-20 por un tema de costos, luego pienso si no me pierdo mucho entre los 20mm y 40mm que es un rango que también se usa mucho en paisajes...pero por otro lado entre los 18mm y 55mm los tengo cubiertos por el lente del kit...
Escucho sus opiniones
Saludos!
|
|
| | me gusta |
|
|
|
RE :Canon 17-40L o Sigma 10-20?
|
|
Sin dudas me compraría el 17-40L, ahora te perdés un poco es UWA pero tenés un zarpado lente, el día que pases a FFG ( a la larga lo vas a hacer) tenés un machaso UWA.-
|
| | me gusta |
|
|
|
RE :Canon 17-40L o Sigma 10-20?
|
|
Es difícil porque uno siempre piensa a futuro, pero las fotos las quiere hacer hoy!!!
Creo que en tu lugar compraría el Sigma y cuando me pase a FF, vendo todo, Sigma, 18-55 y voy sin dudarlo por el 17-40 (no tengo dudas que le pasa el trapo a las otras dos que nombrás).
De hecho quizás te resulte más fácil vender tu cuerpo con esas focales que con un 17-40, creo...
Abrazo.
|
| | me gusta |
|
|
|
RE :Canon 17-40L o Sigma 10-20?
|
|
Gracias por las respuestas!
Abrazo
|
| | me gusta |
|
|
|
|
Subir foto
