|
|
| | 476 visualizaciones - 4 respuestas.
Ultima respuesta por Guillermo Sotera el 25/02/2009 a las 20:16 
|
|
| 17/02/2009 3:06 pm | tema inicial |
|
|
Hola amigos, he visto maravillosas fotos de aves y me gustaría su opinion sobre un tele para estas situaciones, o cual usan ustedes. Gracias y Salud
|
 me gusta |
|
|
|
|
hay alguna otra combinación posible? que tal es el 70-200L f4 + Ext 1,4? con la misma finalidad de fotografiar aves... se queda un poco corto, no?
Saludos
GRF
|
| | me gusta |
|
|
|
|
Pablo esto es muy fácil, más dinero ponés, mejor calidad obtenes, el tema es buscar un equilibrio y ver tu presupuesto, mirando las fotos de esta web te daras cuenta que el canon 300f4 da unos bárbaros resultados, el tema es que tenes que mirar quien lo usa porque ahí esta la clave de todo, apuesto que a M fernandez, o Lee Bersano, o Manuco Mercante o a Ramon Casares les das cualquier lente y ellos seguramente harán una hermosa toma, creo que el tema es la dedicacion y la práctica, el tipo de lente es importante pero no tanto.. Creo que los que te fueron nombrando funcionan todos muy bien...
Saludos...
Martin
|
| | me gusta |
|
|
|
|
Es verdad LEe, escuche que la velocidad del autofoco que tienen el 400 5.6 no lo tiene ninguno!! Felicitaciones Pablo porque compraste un gran lente!! Suerte con el!!
|
| | me gusta |
|
|
|
|
Me parece muy coherente lo tuyo, de escuchar un poco las opiniones de los amigos del foro antes de dar pasos inseguros.
Totalmente de acuerdo con los conceptos de Lee, en cierto modo yo tambien pase por diversos lentes en poco mas de 12 meses, pero más que nada por inexperiencia, y tambien por ir adecuando presupuesto con gusto personal, a lo cual luego se le agrega lo que uno va aprendiendo y ahi se vuelve vicio loco.
No voy a citar los lentes que dejé atras, pero si te voy a comentar con el que me quedé hoy en día, ya sé que es todo un tema para el bolsillo pero si la posibilidad se dá, es para pensarlo muy bien.
La cosa comenzó con lente con zoom o focal fija, se presentaba dificil la elección, ya que hasta el momento todos los que tuve fueron con zoom, escuche diversas opiniones, y me decidí por la focal fija o no me arrepiento para nada.
Algunos opinan que al ser fija te podes quedar corto en algunas situaciones, puede ser, claro que sí, pero son las menos, porque con un 300 focal fija tenés una distancia mínima de enfoque de 1.5 mts., y de todas las situaciones que se presentan, aquellas en las que me quedo corto estimo que no deben haber sido ni el 10% o digamos muy pocas.
Y digo mas, ahora convertido en 420mm fijo, tampoco hay problema alguno, y un ave de 10 cms, a 3 metros con esta focal, es para clavar un focazo y disfrutar los resultados.
El Canon EF 300mm IS USM f/4. es una maravilla de lente, es un peso pesado con una definicion tremenda, dotado de un estabilizador de imagen que a la hora de desenvolverse en entornos en que la situacion de luminosidad por pide bajar las velocidades de obturacion, nos brinda la posibilidad de seguir camara en mano por debajo de los valores que corresponderían, sin tener que comenzar a refinar los seteos o ser dependiente de un monopié o apoyo.
A este bicho hace poco le agregué hace poco mas de un mes, el mencionado Extender 1.4x de Canon tambien, llevando la focal a unos deliciosos 420mm manteniendo una calidad final que hasta ahora no deja de asombrarme.
Es cierto que le resta apenitas de velocidad al AF, pero nada que moleste o impida nada.
Aparte de Lee hay un par de amigos mas que poseen el mismo lente y sus cualidades son geniales, al no poseer IS es apenitas mas barato que el 300 L IS, y lo demas ya te lo dijeron.
Personalmente y a sabiendas de lo bueno que es, personalmente prefiero tener un lente con estabilizador de imagen por las situaciones comentadas.
Al menos... así lo veo yó (lo dijo el que lo dijo)
|
| | me gusta |
|
|
|
|
Subir foto
