Tema: lente largo para Canon
|
|
|
|
| | 439 visualizaciones - 10 respuestas.
Ultima respuesta por Leandro Marcelo el 03/03/2008 a las 23:04 
|
|
| 28/02/2008 10:57 pm | tema inicial |
|
|
Buenas tardes, gente.
Estoy buscando un lente largo (je, lo que pueda de largo, como quien dice) para la Canon Xti, así no sigo intentando fotografiar aves con el macro.
En sí me gusta el Canon Ef 70-300 f/4-5.6 IS USM por los analisis que he leído pero digamos que me meto en un atolladero con la guita.
por eso la pregunta es: justifica la diferencia de precio contra los otros 70 o 75-300 de Canon o contra los 70-300 de Sigma? (o con cualquier Tamron, Toquina o lo que aiga?)
Pregunto no solo por si vale la pena el estabilizador de imagen, sino por la definición en los 300 mm.
Acepto sugerencias de todo tipo.
Muchísimas gracias y saludos.
Leo
Lago Puelo, Chubut.
|
 me gusta |
|
|
|
RE :lente largo para Canon
|
|
Hola Leo:
Estoy con la misma inquietud, parece que lo pintan bastante bien a este objetivo.
Te paso esta dirección:http://www.canonistas.com/foros/showthread.php?t=55307
Seguiré de cerca el post, espero que haya algún miembro de FN que lo haya probado.
Saludos
|
| | me gusta |
|
|
|
RE :lente largo para Canon
|
|
Hola gente
Voy con comentarios para Leo y de paso para Marcelo que parece andar en la misma.
Me presto a tirar una ayuda ya que he pasado justamente por todos esos lentes y he experimentado con ellos, por lo tanto opino en base a eso.
Mirá Leo, sin lugar a dudas el Canon Ef 70-300 f/4-5.6 IS USM es un lente maravilloso, lo he usado en distinto tipo de situaciones y siempre tuvo un desempeño positivo.
Es un lente que justifica sobradamente lo que vale, posee un estabilizador de imagen de 2 posiciones de última generación, un motor de enfoque USM super silencioso y muy veloz, encuentra y define muy bien el sujeto, permite manejarse con camara en mano con mucha tranquilidad aun en velocidades impensadas para lentes comunes sin apoyo.
Anillo de zoom suave y preciso como así tambien el de enfoque para cuando se usa el foco manual, muy buena calidad optica, sin critica alguna, y un rendimiento parejito desde los 70 a los 300.
Su electronica interna y las cualidades antedichas lo ponen superando un 40% al desempeño de su predecesor, el viejo y guapo Canon Ef 75-300 f/4-5.6 IS USM, el cual tambien estuvo en mis manos.
Siguiendo el hilo, un Canon Ef 70-300 f/4-5.6, sin estabilizador de imagen tambien es buena opcion, ojo con estos, hay que mirar bien la version porque los hay con y sin USM.
Vamos con el tercero, Sigma 70-300 DG o bien el APO DG, son igualitos solo que el APO DG posee un par mas de cristales apocromaticos que lo encarecen bastante y no los creo muy necesarios.
Yo comence con un APO DG y a pesar de mi inexperiencia del momento aquel pude verlo como un muy buen lente.
Hoy en día volvi a tener un Sigma, en su version DG, esteticamente son iguales.
Es un lente cuya relacion calidad precio es excelente, digamos que te brinda mucho para lo que vale.
Si bien su motor de enfoque no es como el de Canon es bastante rápido y preciso, muy comodo para el agarre y el uso del zoom y su calidad optica no tiene desperdicio. Posee función macro, que en realidad no es un macro real pero está presente y puede ser de utilidad.
El Tamron lo probé, no es mio sino de un amigo, y sinceramente no tiene nada que hacer al lado de Sigma o Canon, es lento para enfocar, el anillo de zoom es duro e incomodo, muy liso para mi gusto, no tiene rendimiento parejo, y no tiene calidad optica en los 300mm, personalmente no lo compraria por barato que resulte.
Ahora resumiendo, has de evaluar tu conveniencia economica al momento de la desicion por lo siguiente.
Tanto el Canon como el Sigma, en sus versiones sin estabilizador, te van a complicar un poco el tema, cosas que con el tiempo y la experiencia le vas a agarrar la mano.
La falta de estabilizador, para andar foteando cámara en mano te va a condenar a determinadas situaciones poco simpáticas, la primera va a ser tener que disparar siempre a velocidades que superen en 1.6 la focal utilizada, o sea siempre altas, para intentar neutralizar lor movimientos, con lo cual vas a quedar atado a condiciones de muy buena luminosidad y a partir de allí el juego de lo que se desea diafragmar.
Estas situaciones te pueden hacer perder muchas oportunidades de foto, ya me ocurrió, pero si la modalidad es a la espera o en hide con tripode o apoyo la cuestion se soluciona, pero andar por el campo con un monopié colgando es totalmente fastidioso, yo lo aguanté muy poco tiempo.
Hace una semana adquirí un nuevo lente, un Canon 300mm L IS f4 (blanquito) y como es de focal fija, voy a cubrir la gama entre los 70 y 300 com un Sigma 70/300 DG que recibí tambien hace pocos dias, acá podras ver que un lente posee IS y el otro nó, pero conociendo los resultados de Sigma y como segundo lente es una buena opción, y la falta de IS la voy solucionando con lo aprendido en el camino recorrido.
Mi querido "negrito" Canon Ef 70-300 f/4-5.6 IS USM, fue suplantado por el "blanquito", y está ahí en su cajita esperando que su futuro dueño me confirme el envío.
Finalizando el tema, me atrevo a sugerir lo siguiente, si la posibilidad economica te lo permite, sin lugar a dudas y no te vas a arrepentir, tirate con ojos cerrados al Canon Ef 70-300 f/4-5.6 IS USM.
Las opciones que siguen sin IS las tenes en Sigma o Canon por un tercio del valor del anterior.
Espero que esto sea de utilidad, y si desean mas datos acerca de donde o como adquirir, con gusto colaboro desde MP, para que sea más discreto.
Un abrazo y suerte
|
| | me gusta |
|
|
|
RE :lente largo para Canon
|
|
Caramba, me entusiasmé y tanto hablé, que no respondi de manera especifica a tus interrogantes.
1- Si se justifica la diferencia de precio entre los lentes con estabilizador de imagen y los que no lo tienen: Sí señor, se justifica plenamente, sin duda.
2- Si es que vale la pens al Estabilizador: Por todo lo antedicho, Sí señor.
3- Definicion en los 300mm: Es buena, tanto Sigma como Canon la poseen
Aclaro: el Tamron que probé es un 10/300mm, y Tokina no se nada
Suerte
|
| | me gusta |
|
|
|
RE :lente largo para Canon
|
|
Agrego solo este cachito, porque usé algunos. Tokina ni se acerca a los USM de Canon o a otros lentes de primera línea, Nikon por ejemplo. Define menos y por la diferencia de plata no creo valga la pena excepto que te vayas a algo muy largo o muy luminoso. Pero si la opción está entre los de 300 mm, hacele caso a Bachi nomás.
Saludos !
|
| | me gusta |
|
|
|
RE :lente largo para Canon
|
|
Bachi, admito me impresionaste!!!
Creo que ni en PhotoZone probaron tantos lentes como vos!!!!
Mil gracias por la data, es muchísimo más que util, diría más bien que llega a compendio.
De paso, les recomiendo (a los que lean inglés) la siguiente web para analizar lentes:
http://www.photozone.de
tiene unos reviews a fondo de muchos que vale la pena (igual, siempre me gusta comparar con lo que los "seres humanos" prueban y sienten con los lentes como en este caso).
saludos, gracias otra vez y ya les contaré cómo termina esto.
Leo.
|
| | me gusta |
|
|
|
RE :lente largo para Canon
|
|
Bueno Leo / Leandro, creo que a la descripción hecha por Bachi no quedan muchas cosas por agregar.
Mi experiencia, uno de los lentes que tengo es el Sigma DG 70-300, que no es APO. Y es mucho mas barato que el resto. Es un zoom que anda perfecto hasta los 200mm, flaquea un poco en los 300mm, pero permite hacer macros muy pero muy aceptables en los 300mm con una magnificación de 1:2. Para bichos grandes estás perfecto!. Además te permite alejarte un poco más de los sujetos que el macro verdadero 1:1.
Si te dedicás un poco, con trípode y demás, podes conseguir resultados muy buenos. Estas vacaciones lo usé para hacer algunos macros y los resultados me dejaron super conforme. Voy a publicar alguna foto una de estas semanas.
Bueno Leo, si tenes macro, creo que si.. esto por ahí está demás, pero es mi opinión.
A lo mejor si te da para uno estabilizado, andá por el... Yo nunca los usé, pero deben andar fenómeno.
Saludos y suerte!.-
|
| | me gusta |
|
|
|
RE :lente largo para Canon
|
|
Gracias Juan.
Si, ya tengo un lente macro así que no me cambia mucho que el 70-300 tenga macro o no.
En cambio, lo de el estabilizador de imagen sí ya que es como decía Bachi, no sé cuántas veces voy a salir a sacar pájaros solamente, más bien, imagino que iré fotografiandolos a medida que se me crucen delante de las flores o los hongos. Lo cual significa que voy a estar jugado de luz casi siempre y no estaré dentro de un hide esperando el momento.
saludos y gracias.
Leo
|
| | me gusta |
|
|
|
|
Subir foto
( .-
.-
