Tema: Qué técnica se uso?
|
|
|
|
| | 927 visualizaciones - 14 respuestas.
Ultima respuesta por Fabián Arnulphi el 05/08/2008 a las 10:47 
|
|
| 22/02/2008 8:07 pm | tema inicial |
|
|
Hola a todos,la inquietud(y disculpen si ya fué tratado el tema)radica
en que he notado que últimamente en algunos casos se ha optado por obviar la técnica utilizada;diafragma,distancia focal,etc;y/o se ha hecho mención poniendo directamente "el equipo de siempre".
Siempre saco con el 300/400 mm,con la misma abertura ?.
Siempre saco con 1 o 2 fhashes,a mano alzada.
Siempre saco con...?
Hay muchas variantes...y la sugerencia es sobre todo porque he notado un incremento de visitantes,léase nuevos fotógrafos,que creo agradecerían los datos que se estan obviando.
Cuando uno ve determinada foto hay veces que el sujeto puede ser el mismo,suele darse en una salida compartida (es más,se dá),que la medición es distinta y por ende la foto también lo va a ser.Es ahí donde vamos a ver cómo fué sacada y nos faltan esos datos.Que puede ser una cosa menor.Pero no para el que empieza y quiere algún día sacar ese tipo de fotos.Sino nos vamos a convertir en pescadores...que cuando nos preguntan "¿pican?",les decimos NOOOO.
Y escondemos lo sacado.
Saludos para todos.Y no quiero que se enoje nadie,eh...
|
 me gusta |
|
|
|
RE :Qué técnica se uso?
Editado por Guillermo Cozzo el 22/02/2008 10:45 pm. |
|
Esta perfecto lo que planteás Marcelo, creo que es un punto importante, te diría que en mi opinión es mucho más importante la técnica que el equipo utilizado...lo ideal sería contar con toda la información de "Equipos y Datos de la toma" (para eso se creo el apartado ese al momento de subir las fotos) creo que es un elemento más de la generosidad del fotógrafo al compartir las imágenes, compartir la técnica, equipos y comentarios adicionales, no sólo exponer la imagen....
Me parece bueno tu punto...y es válido recordar este tema...tan importante como el de los comentarios diría....
Saludos!
|
| | me gusta |
|
|
|
RE :Qué técnica se uso?
Editado por Guillermo Cozzo el 22/02/2008 11:24 pm. |
|
Guille...entiendo lo que dices...pero creo en todos los casos la foto base tiene información importante y válida, por más que luego se haga edición digital de esta
En los casos que planteas lo ideal sería contar con la información del Equipo, Datos de la Toma y principales retoques digitales...(sería engorroso poner todo lo que se hace, pero sí cuestiones importantes, como si se hizo un DND, si se hicieron ajustes en la exposición o en la satuación, etc)....así tenemos un panorama completo de lo que hizo el fotógrafo....
En mi caso lo que siempre hago es guardar una versión de la foto original en alta (o el RAW), luego una versión en alta editada y por ultima la foto en baja....de esta manera, con el EXIFread extraigo la info de la toma del RAW o toma original y luego menciono en la descripción los ajustes principales de edición....
Creo que toda esta información no sólo ayuda para aprender, sino para enriquecer los comentarios que nos hacen a las fotos...
Es una idea nomás amigo...y esto que digo se puede hacer si el espacio en el rígido acompaña 
Un abrazo tocayo.
|
| | me gusta |
|
|
|
RE :Qué técnica se uso?
Editado 2 veces. Ultima edición por Guillermo Cozzo el 23/02/2008 12:56 am. |
|
Amigo Guille...yo te diría que sí, es lo mismo en todas las compactas....ya hacer referencia a diferencias implicaría análisis minuciosos de equipos y características de lentes que va más allá de lo que se intenta plantear acá....por supuesto que las diferencias entre las compactas y las reflex pueden ser más notorias, pero los parámetros conceptuales son los mismos
Para darte dos ejemplos de lo que intento decir:
1) Si veo la foto de un ave con un fondo desenfocado espectacular y veo que está sacada con una apertura f5.6....puedo entender que ese parámetro ayuda en el desenfoque del fondo....por supuesto va a ser mucho mejor el desenfoque de un lente Canon de los blanquitos que un tele de una compacta...pero conceptualmete se está diciendo que un f5.6 ayuda más a un fondo desenfocado que un f8 / f11
2) Un caso similar, veo la foto de un ave muy buena pero que tiene el fondo no tan desenfocado, y veo que la sacó con un f11...no sólo podría decir que quedaría mejor un fondo más desenfocado, sino que podría decir que la próxima intente con un f5.6 (por eso digo que este tema puede enriquecer los comentarios que recibimos)
Me explico o te maree más??
Un abrazo
|
| | me gusta |
|
|
|
|
Un tema muy interesante y que ya estuve por proponer en algunas oportunidades. El sitio, en la página 'subir imagen' colocó la siguiente inscripción:
"Equipo utilizado y datos de la toma: Escribe la marca y modelo de cámara fotográfica utilizada, los parámetros de la imagen (diafragma, velocidad, ISO) si utlizaste o no de flash, trípode, hide, etc." y al costado un espacio en blanco para su llenado.
Evidentemente se está completando de distinta manera por cada uno de los que sube imagenes.
Lo más justo y equitativo es que se busque una forma de igualar a todos en la incorporación de datos de una manara muy simple. Aún sin necesidad de escribir los datos.
Existen otras Webs en las que no aceptan imágines procesadas con eliminación de datos exif (save for Web & Devices de PS, por ej.) y solo admiten la reducción del achivo jpg al peso correspondiente y grabado como tal, en jpg normal.
Estos sitios tienen diseñado que el programa que muestra la foto en la página de internet, toma los datos exif de cada imagen y los publica automáticamente sin tener que cargar un solo dato.
La propuesta es que se estudie un sistema similar, si es posible adosarlo al programa actual que maneja las imagenes, para que nadie tenga que argumentar si el exif se pierde o no, si lo escribo o no, si está en el archivo pesado o liviano o si me olvidé.
Si ello no es posible, otra opción más simple es convertir a los datos exif en casillas de llenado obligatorio para que, sin esos datos no se admita la foto.
Preferiría el primer sistema porque es el más transparente y no permite cambios o modificaciones de datos, o llenado de circunstancia.
Finalmente, este cambio y el gesto de mostrar la técnica de cada foto sería un ejemplo docente muy importante para todos los integrantes de FN y sus visitantes.
Seguramente le estamos arruinando el fin de semana a Mariano.
Saludos, Juan Carlos
|
| | me gusta |
|
|
|
|
Hola Juan Carlos, según sé, si clickeas en "Más información sobre esta imagen" y el archivo está con los EXIF, la web lee automáticamente los mismos, es una funcionalidad que existe en la página....lo que es engorroso es entender bien como se guarda una imagen sin perder los EXIF (sobre todo para los que recién se inician con la edición de imagenes y tienen que bajar el peso para publicar)
Personalmente yo elimino los EXIF de la versión en baja, sólo con el fin de alivianar la foto y usar esos Kb para darle más calidad a la imagen, en lugar de usarlos en datos EXIF, a veces son hasta 10K o 20K que no es poco...
Pero coincido en que hay que recurrir a la generosidad de los amigos que comparten sus fotos, para que no olviden de poner las condiciones y técnicas usadas en las imagenes, como decís vos es un gesto docente muy importante y útil para todos (para el que mira y aprende) y para el que pone los datos, ya que puede recibir comentarios más detallados y útiles...
Saludos!!! 
|
| | me gusta |
|
|
|
|
Me parece bárbaro poner los parámetros de la foto. Es más, personalmente lo hice hasta hace poco tiempo. También dentro de lo poco que uno sabe también me gusta compartir lo que uno va experimentando en este de sacar fotos. De tanto en tanto, cuando pienso que a alguien le puede servir, lo sigo haciendo; y lo hago como agradecimiento a todo lo que aprendí acá y en otros lugares en donde he estado.
Estoy convencido que este tipo de webs son muy importantes para aprender de los amigos que saben más que uno.
También tengo que decir que a veces he hecho una pregunta puntual sobre algun aspecto técnico y no recibí otra cosa que silencio, ó una respuesta vaga sólo por compromiso...
Lo más reconfortante es que uno va recorriendo el camino... y en él suele encontrar más cantidad de buenos maestros y personas generosas que de las otras...
|
| | me gusta |
|
|
|
RE :Qué técnica se uso?
Editado por Guillermo Cozzo el 24/02/2008 11:27 pm. |
|
De eso se trata justamente, Ramón...si te dan una receta o guía, con mucho esfuerzo, seguramente podrás llegar a hacer algo parecido al cheff mucho antes en comparación a si no te dan nada...
La verdad que saber que el cheff cocinó un pollo en un horno marca "Longvie" (por decir una marca jaja) , sirve bastante menos que saber cuales son los ingredientes le metió al plato.
Un abrazo!
|
| | me gusta |
|
|
|
|
Yo estoy totalmente a favor de poner los datos exif aunque reconozco que no siempre lo hago. A mi me sirven incluso a a hora de comentar una foto y entiendo también lo que dice Ramón que todo es cuestión de práctica pero los exif no suelen estar de más. Generalmente lo cargo a Manuco Mercante porque se que hace unas fotos perfectamente nítidas con un cañon Sigma 50-500 a 1/125 de velocidad cámara en mano. Quién lo conoce sabe que es así, que este muchacho tiene el pulso de un muerto y como lo sabemos? Porque el pone los datos Exif. El desenfoque de un fondo en macro y en general utilizando cualquier tele largo está dado además del diafragma usado por la distancia que separa el fondo del sujeto así es que por más que sepa el diafragma usado, si no se la distancia que hay al fondo el dato es relativo, pero sirve. Distintas ópticas funcionan mejor dentro de un rango de aberturas, por eso también sirve tener el dato del objetivo usado. Yo creo que con poner velocidad, diafragma y objetivo es más que suficiente, no creo que los datos de postproducción deban mostrarse porque eso ya va más allá de la técnica y se adentra en el campo del "estilo" de cada fotógrafo. Vean sinó las fotos de www.photo.net y van a ver que aunque muchos ponen cámara y técnica pareciera que todo el trabajo importante está hecho con PS y ojo que no estoy desmereciendo nada, hay unas fotos impresionantes pero que tienen más Photoshop que técnica fotográfica en si. Perdonen si me fuí por las ramas, podría abreviar todo el palabrerío diciendo que prefiero saber que equipo y parámetros se usaron para hacer aquella foto que me cautivó. Saludos a todos!
|
| | me gusta |
|
|
|
|
Poniéndome en Exquisita (por lo de las recetas... jajaja), y ahora en serio, desde mi posición de alumna, me parece que los datos técnicos mencionados... utilizados como parámetros "referenciales" son medianamente útiles... hay otros factores como, horario, clima, estado de ánimo del fotógrafo que afectan también la toma. Personalmente, les doy mucha menos pe.... a los datos publicados en cada toma y mucho más a los comentarios que nos hacen y a toda la maravillosa info que suben en el foro. Por ahí, si, me engancho... cuando en el relato de la foto... me van contando por qué fueron modificando los parámetros...
Sólo una opinión... cuando cocino, leo la receta... saboreo imaginariamente los ingredientes... me inspiro....y después los combino como se me da la gana  O no nacen así las recetas de autor???  
Saludos a todos
|
| | me gusta |
|
|
|
|
Lee...tenés que conseguirte un soft muy liviano que se llama Exifreader....con ese soft abrís la foto en alta o inclusive el RAW y te lee todos los parámetros de la toma, incluso podés hacer un "copiar" "pegar" de los mismos....
Un abrazo
|
| | me gusta |
|
|
|
|
Hola Marcelo: que buen tema.
Cuando comencé a postear me leía todos los Exif de las fotos que más me gustaban auque no entendía muy bien su significado, pero como buen autodidacta me serbían un montón y trataba de imitarlos.
Cuando subíamos con el máximo de 100kb por foto esos 10 o 20 kb que dice Guillermo Cozzo eran mucha información de foto que se perdía. Te quedaba sólo unos 80kb para una foto que se reducía brutalmente, me ha pasado que fotos bastante buenas al complimirlas se desmerecían mucho.
Con los 130 kb ha mejorado bastante, cuando se pueda mejor llegar a un poco más de 200kb.
Muchas gracias a todos por el aporte en este tema.
Saludos
|
| | me gusta |
|
|
|
|
La verdad es que cuando miraba las fotos y leía todos esos datos me preguntaba como era que podían ser tan ordenados y anotar todo... recién en este momento me entero de cómo rescatar esos datos del mismo archivo. Gracias por eso!
En cuanto a la importancia de su conocimiento, la considero relativa ya que yo mismo suelo desconocer con qué parámetros tome alguna foto, de todas formas, ahora que se como rescatar los datos del archivo voy a empezar a ponerlos.
|
| | me gusta |
|
|
|
|
bien, soy nueva en esta página y despuès de ver las fotos que Uds. bajan aún no me da la cara para bajar una mía, pero estoy ávida de informacilón para intentar mejorar las que saco, por lo que realmente agradecería los datos de apertura de diafragma,lente, velocidad, Iso. Me ayudarían mucho y se los agradecedia de corazón.
|
| | me gusta |
|
|
|
|
Hola Gente.
En mi caso como novato que soy y sabiendo muy poco PS, me gustaría poder leer los exif de las fotos para que de esa manera saber cuando mis fotos tienen menor calidad que otras, si es un problema de toma (diafragma equivocado, velocidad erronea, uso de trípode, etc) o si por el contrario es deficiencia en el post proceso.
|
| | me gusta |
|
|
|
|
Subir foto
