|
|
| | 459 visualizaciones - 5 respuestas.
Ultima respuesta por Lisardo Maggipin el 10/01/2010 a las 12:37 
|
|
| 08/01/2010 11:53 am | tema inicial |
|
|
Buenas..
Estoy en duda entre estos 2 lentes:
Sigma 70-300mm F4-5.6 Apo Dg Macro o Nikon Zoom-Nikkor Af-S 70-300mm F4.5-5.6 Vr If-Ed
Tienen las mismas caracteristicas? Me sirven los 2 para una Nikon d3000,tengo entendido que el nikkor si,pero el sigma no se. Teniendo en cuenta que hay bastante diferencia de precio,cual conviene? Creo que el Sigma viene con motor de autofoco,alguien sabe si no es asi?
Bueno,gente,muchas gracias,recien estoy empezando y a punto de hacer la compra del lente,quiero decidir bien,ya que es una gran inversion para mi.
Agradezco respuestas,saludos!!!
|
 me gusta |
|
|
|
|
Tengo el Nikkor AF-S 70-300 VRII y he probado el Sigma 70-300 APO DG Macro. Generalmente, los Sigma con motor de enfoque tienen la sigla HSM, pero he leido que en este en particular, viene una versión con motor de enfoque sin la mensionada sigla.
Lo que si te puedo decir es que en cuanto a calidad constructiva es mejor y ópticamente es notoriamente superior en todo el rango, incluso viñetea menos, y ambos producen aberraciones cromáticas (a contraluz) especialmente a 300mm. La ventaja del Sigma es que es Macro (no 1:1), y para lograr lo mismo con el Nikkor le tenés que anexar un Raynox 250 con muy buenos resultados. Espero que te sirva. Un abrazo
|
| | me gusta |
|
|
|
|
Tuve una omisión al redactar, el que te describo como mejor constructiva y ópticamente es el Nikkor.
|
| | me gusta |
|
|
|
|
Gracias Fabian: Intentare ir a por el Nikon,que esta bastante mas carito...esperare un poco mas...un poco mas de esfuerzo..ja....saludos
|
| | me gusta |
|
|
|
|
Bruno, mi humilde opinion es que te fijes para que lo queres. Si vas a fotografiar aves el 70-300 te puede quedar corto y vas a putear si te compras el nikon y despues no te rinde.
En cambio, si es para un poco de todo ahi por el chalten, como fotos escalando, personas en los senderos y cosas asi es un muy buen rango a mi parecer el 70-300
Si definitivamente es para aves, mi consejo desde la poca experiencia es que esperes y te vayas por algun sigma de mas rango, como 120-400 con estabilizador o el 150-500 tambien estabilizado.
En fin, si tu interes es exclusivamente las aves anda por uno mas largo, caso contrario, si el fin es sacar un poco de todo y eventualmente un ave, el 70-300 anda barbaro, aparte porque es mas liviano y por ende transportable.
Con respecto a las marcas, obviamente el nikon es mejor, pero el sigma saca buenas fotos igual! en mi galeria hay una golondrina y una gota que cae de una hoja y las dos estan tomadas con un sigma como el que vos mencionas.
Espero haber sido de ayuda!!!
|
| | me gusta |
|
|
|
|
Hola Bruno,
todo lo dicho por nuestros amigos de FN en el foro esta perfecto, lo único que tenes que fijarte bien que la D3000 y la D5000 no funcionan si los lentes no son del tipo AF-S en el caso de Nikon que son motorizados (los AI, AF-I no funcionan), esto también pasa con la discontinuada D40 y D60.
Los otros días me pasó que un amigo compró un Sigma 170-500 y al no ser motorizado en la D40 enfoca manualmente, en cambio en la D300 (no la D3000) si funciona.
Desconozco los lentes Sigma en su nomenclatura, por lo que deberías ver como dice Fabián si tienen las letras que te indica para ver si es un lente motorizado.
Saludos,
Lisardo
|
| | me gusta |
|
|
|
|
Subir foto
