 |
|
|
Muy buena toma Simón! Por lo general cuándo tiro al vuelo en aves de ese color sobreexpongo unos puntos (es cuestión de probar no?) Ese ojo del Taguató es increíble, felicitaciones!! 
 |
|
| | Sí! Yo también lo hago! Muchas veces +1 o +2. En este caso, apareció rápido y no me di cuenta, pero tenés toda la razón. |
|
|
| |
 |
|
|
Lo veo un poco despeinado :lol: .
Linda toma de vuelo, bien congelado. Coincido lo que te sugiere Alejandro, y algo mas cerrado el diafragma te ayudaría con el foco, quitando velocidad hasta 1/2000. Lo que pasa en la práctica que si no estaba seteada la máquina...., al menos yo disparo y despues se ven las consecuencias.
En este caso podes levantar las sombras con edición, si estas de acuerdo.
Felicitaciones!!!! :aplausos: :aplausos:
Saludos
|
|
|
| | A mi me sorprendió el seteo en 1/4000 ! Es una velocidad que casi nunca uso! Ya no me acuerdo bien, pero quizás haya sido parte de una secuencia cazando un picaflor que habíamos visto instantes previos... pero realmente no me acuerdo por qué el seteo quedó así. |
|
|
| |
 |
|
|
Buenísima captura y excelente pose. Es una muy linda foto. Ahora las críticas: le falta un poco de foco, pero con el recorte más la distancia (serán o no los 76 mts como decís?) difícil de mejorar era me parece. Además, por mis propias experiencias, me parece que en la edición ya le levantaste un poquito las sombras y por eso se ve también esa falta de definición (a mi pasó con cóndores y no pude mejorar el ave), pero la tuya quedó más que bien. Espero tu opinión para ver si acerté o hablé huevadas nomás, un abrazo :lol: :aplausos: :aplausos: :aplausos:
|
|
|
| | Usé el DPP de Canon para revelar el Raw. Ahí saturé un poco los colores, levanté un punto las luces y usé la máscara de enfoque (algo que está en la versión 24 de ese soft). Luego en el ps5, usé las curvas. Todo eso para levantar un tanto la parte inferior, y que se distingan mejor las plumas. Así que creo que acertaste en todo! |
|
|
| |
 |
|
|
no creo esos 76 mts,para esa definicion y ese f 1/4000 ? todo parace un buen arreglo de pothoshop,saludos
|
|
|
| | JA! No es que quiera defenderme pero... yo no toqué los parámetros! El 1/4000 está en los exif originales pero el 76 m aparece después del uso del ps5. |
|
|
| |
 |
|
|
La mirada apuñaladora del Taguato se roba la foto !!!
| |
 |
|
|
Hola Símón !!
76 Metros faaaaaaaaaaa!!!!!!
Te dejo una mirada hermosa el Taguató !!! :aplausos: :aplausos: :aplausos: :aplausos:
Abrazo
| |
 |
|
|
Hello Saimon....a vos que te gustan los numeros...quizas puedas sacar si es verdad lo de los 76 metros...encontre esto en internet...
Buteo Magnirostris....En Argentina: Buenos Aires, Entre Ríos, Corrientes, Misiones, Santa Fe, Chaco, Formosa, Santiago del Estero, Córdoba, La Pampa, San Luis, Jujuy, Salta, Tucumán, Catamarca, San Juan, La Rioja, Mendoza
Tamaño: 37 a 41cm
Envergadura: 68 a 79cm
Peso: 250 a 300g
quizas por la envergadura alar...distancia focal...medida del censor....etc etc...ya que esta volando y bien abiertas las alas puedas sacar algun calculo
Y una pregunta suponiendo que estaba a 76...o quizas menos cuantos podrian ser 30....el flash a esa distancia llega?
|
|
|
| El taguató podía estar lejos, y quizás sea verdad lo de los 76 metros. El asunto es que ese dato NUNCA lo pude ver en los exifs puros de la máquina -y usé de todo de para verlos-. Yo creo que es una interpolación que genera, de alguna manera, el ps5. Y otras de las cosas que vi es que esas distancias son fijas. Vi muchas fotos con distancias iguales... algo sospechoso. Quizas esos 76 m, signifiquen enfoque infinito. Supongo que habrá que experimentar.
Los datos que aportás son interesantes, pero tenemos tantas fuentes de error, que la propagación analítica de los errores de estos datos probablemente nos de una medida con un error relativo del 50%. |
|
|
|
|
|
| | El flash no creo que alcance en la distancia, pero quizás si sirva para atraer la atención del ave. Esta fue una secuencia de 10 disparos, con un ave que giraba circularmente. Quizás los disparos previos hicieron que me mirarara con ese ojo tan lindo. |
|
|
| |
 |
|
|
Me gusta la foto.De los comentarios tecnicos de los colegas estoy tratando de aprender :aplausos: :aplausos:
Abrazo Carlos
| |
 |
|
|
Hola Simón ese Taguató estaba posando para ti, ( nunca había visto uno, se parece al cernícalo que tenemos en Canarias ) excelente fotografía, felicidades :aplausos: :aplausos:
| |
 |
|
|
Hola Simón, Me llamó la atención el uso de flash a esa distancia. Yo nunca lo uso en los vuelos, generalmente trabajo en Av. y pongo el diafragma en 7.1. Sólo en ocasiones especiales lo modifico.
Me gusta el momento que lograste, con las alas desplegadas y ese ojo impacta, aunque le veo cierta falta de calidad. La transparencia de las alas se lleva las palmas. Te felicito.
|
|
|
| | El flash ha quedado activado. Supongo que es un uso redundante. He estado charlando con varios fotógrafos al respecto y algunos deciden NO apagarlo nunca en estos casos donde caminamos y le podemos sacar tanto a objetivos cercanos como lejanos. Sin embargo, en este caso también puede resultar útil no como iluminador, sino señuelo. Pues los disparos previos -fue una secuencia de 10 fotos- quizás le hayan llamado la atención y por eso me estaba mirando. Es algo para reflexionar. |
|
|
| |
 |
|
|
Hola Simón, me gusta la toma, pero desde la primera impresión hasta ahora que la veo en detenimiento la noto muy saturada, a tal punto de que los colores del taguaró no son los mismos. Fijate en las primarias y ventral que el canela se ha tornado en un rojizo fuerte, y más aún el nasal y patas, que son amarillento-anaranjado se ven también demasiado vivos.
Yo no me fijo casi nada en el recorte, si está subexpuesta no me molesta, etc, pero los colores del ave si, el tema de saturación y tonalidad debe ser tratado con mucha delicadeza, ya que parece otra subespecie de la que realmente es. Todo esto con el solo objetivo de dejar otro punto de vista que de los demás, sin animos de ofender please :)
Para Mario, el nombre actualizado de la especie es Rupornis magnirostris.
Te mando un abrazo,
LG
|
|
|
| | Es excelente tu comentario. Estoy totalmente de acuerdo. Sí, está muy subida la saturación. Creo que acá es donde termina colisionando lo que es una foto "científica" y una "artística". Yo siempre tiro para el lado científico, por eso trato de no abusar de la saturación de color. Acá sí me pasé de la raya. Comparé esta foto con los otros taguatós que tengo en www.siyc.com.ar/recs y también vi como "se pasaron" los colores. Es muy acertado tu comentario. |
|
|
|
|
|
| Acá te dejo la foto original, sin ningún tipo de arreglo, solo recortada ajustando el ave para que puedas comparar:
 |
|
|
| |
 |
|
|
me gustó mucho como quedo y mucho más lo que generó.
hermoso bicho
saludos
| |
 |
|
|
Me gusta mucho la primera compo y su nitidez a pesar del recorte y la coloración creo que se corresponde más con la segunda toma Simón. Felicitaciones!!
| |
 |
|
|
Buena toma en vuelo, bien la pose con las alas desplegadas, en cuanto al flash, aparte de la distancia tené en cuenta que la duración del destello es alrededor de 1/1000 seg, difícilmente se podría iluminar aunque estuviera a 3 metros si utilizás una obturación de 1/4000, saludos!!
| |
 |
|
|
La especie y pose una belleza, bien editada , he aprendido a disfrutar de la saturación, ya que no se sube la foto como documento sino como una creación artísitica, en cuanto al flash al margen del comentario de José, si lo utilizás en TTL, hará una evaluación de todo el entorno y seguramente decidirá que no es necesario ni como relleno, en ese caso tenés que setearlo en + como la exposición. Todo esto como un aporte, porque soy conciente que cuando la toma es repentina no hay tiempo para nada
| |
 |
|
|
Bueno todos aportaron algo!!!
A mi me gusta la foto al vuelo!!
saludos
| |
 |
|
|
Yo que no puedo aconsejar, te digo que bueno lograr aves en vuelo, nada fácil por cierto :aplausos: :aplausos: :aplausos: :aplausos: Saludos Mabel ;)
| |
 |
|
|
Sobrevive el 32% de la foto... buen documento 
el encuadre que elegiste es bueno, creo que hay que tratar que salga de la toma y no del recorte. Quisiera lo leas con la buena onda que lo escribo. Creo que hay que cuidar la tijera, a veces me hace dudar cuando no lo escriben yo valoro mucho que seas tan puntilloso en el cálculo resultante, un abrazo
|
|
|
| | Gracias Graciela. Me gusta ser claro en cómo obtuve la foto, por eso creo que siempre el recorte debe ir asociado a la dimensión final de la imagen, en pixels. Eso, de alguna manera, también pesa. Creo que estos sensores más grandes permiten recortar más sin perder calidad para estas presentaciones en la web. |
|
|
| |
|
Subir foto
