|
|
| | 1561 visualizaciones - 9 respuestas.
Ultima respuesta por Mariano Jedrzejewski el 10/10/2017 a las 05:21 
|
|
| 15/09/2017 2:22 pm | tema inicial |
|
|
Agradeceré referencias sobre el lente Nikon AF-s Nikkor 200-500 f 5,6 VR
Gracias
|
 me gusta |
|
|
|
|
Hola Gerardo, si bien no soy nikonista he leído bastante sobre éste lente. En resumen está al mismo nivel de un sigma 150-600 contemporary, un canon 100-400 ( 1º version ) y un tamron 150-600 ( 1º version ). Por lo tanto un pasito atrás del sigma Sports, el nikon 80-400 af-s y el tamron g2. Y 2 pasitos atrás del canon 100-400 versión 2 que es claramente el mejor de todos. Ya es muy popular y tiene una relación precio-calidad bastante buena pero no esperes maravillas. Me parece que lo más importante es ver como va en 500 mm porque generalmente es donde más usamos los super telezoom. No sé que cámaras tienes pero por ej, el la nueva d850 se queda muy corto en calidad y por lo tanto si o si es para una cámara dx. Todo depende del presupuesto que tengas y el peso que te sea cómodo cargar pero el sigma en cualquiera de sus versiones es realmente bueno ( en 500 y 600 mm rinde mejor el sports ). Yo tengo el contemporary y lo uso en una canon 1d mark 4 y estoy muy contento pero claramente si hubiese podido me llegaba al sports. En fin... espero que te sirva de algo mi comentario. Saludos.
|
| | me gusta |
|
|
| Me gusta en esta respuesta: | | |
|
|
Hola, hace ya tiempo (mucho) que estoy por cambiar mi tele y este Nikon estaba entre mis opciones. Es el ùnico al alcance de mi presupuesto, junto con el sigma contemporany y el tamrom (ambos 150-600). Segùn una millonada de recensiones que me lei y fichas tècnicas, para una nikòn lo mejor seria estar entre ese lente y el tamron, pero la versiòn G2. Puede dar un poco màs de definiciòn el Nikon, pero es muy poco perceptible, y como velocidad, estabilizaciòn y calidad, esta al mismo nivel del Tamron, pero con 100mm menos, que para nosotros es mucho! Mejor, obviamente, para formado DX. Yo, personalmente, luego de tanto mirar y leer, me decidi por el Tammy G2, que conseguì a unos 1.050 euris. Atenciòn, no se tu presupuesto, pero el Sigma esta ahi nomàs en cuanto a prestaciones y cuesta menos y las diferencias entre el C y el S no son tan grandes como dicen (exepto en la robustez y el peso).
|
| | me gusta |
|
|
| Me gusta en esta respuesta: | | |
|
|
| Hola Gerardo Yo lo tengo y estoy muy contento con la rapidez de enfoque y con el agarre que tiene (el pie que tiene es muy bueno) No me gusta mucho la nitidez , pero es mejor con el sigma 150 600 C . El af 80 400 que tenia antes era mejor en nitidez. Mira mis fotos en mi face (todas las fotos tienen un recorte bárbaro)
|
| | me gusta |
|
|
| Me gusta en esta respuesta: | | |
|
|
| Hola Gerardo, yo lo probé, me decide por el sigma sport, solo por que me pareció mas fuerte con respecto a la construcción. Veo fotos en Nikonistas España de excelente calidad !!! Saludos
|
| | me gusta |
|
|
| Me gusta en esta respuesta: | | |
|
[ Cita de Gerardo Alberto García ]
|
|
Gerardo Alberto García escribió : | Agradeceré referencias sobre el lente Nikon AF-s Nikkor 200-500 f 5,6 VR
Gracias |
Hola Gerardo, hace un tiempo lo tengo y da una calidad mas que buena en la imagen . La construccion es muy buena, tuve el Sigma 150 600 en la mano y el Nikon parece mas sólido, algo mas pesado tambien. El encastre del parasol no es seguro, hay que andar cuidando que no se te salga ( por ahi es el mio nomás ) . El vr o estabilizador anda muy bien y en 500 mm cuando lo extendés al maximo, no noté que pierda rendimiento, que es donde flaquean gran parte de los zoom. En velocidad de AF para mi es lento sobre todo para iniciar el enfoque, una vez que tenés el sujeto enfocado se comporta bién . Pero ojo, en esto yo lo comparo con lentes fijos sin demasiada experiencia en estos zoom largos. En fin, para mi es buen lente. Espero te ayude. Saludos
|
| | me gusta |
|
|
|
|
| Con respecto a lo que dice Nino el Nikon peso 2,300 y el Sigma Sport 2,800 es cierto que el Nikon es mas luminoso, tambien tiene 100mm menos, no soy un experto en esto, pero el sigma Sport es superior al Nikon no solo en la construcción y parasol, si no también el software, tiene usb sigma dock para personalizarlo a gusto, enfoque en todas las focales 150, 250, 300, 400, 500 y 600, 2,6 mts a 8mts de 8 a 15, de 15 a infinito, también podes configurar el Af y el estabilizador a gusto horizontal, vertical, o combinado. Saludos
|
| | me gusta |
|
|
|
|
Buenas tardes Gerardo, tengo ese lente desde hace unos meses. Tiene muy buena calidad de imagen, el VR funciona excelente. Sí, es verdad que es algo pesado pero uno se acostumbra. No conozco los otros mencionados como para comparar. Por el tiempo que llevo usando este lente estoy más que conforme. Espero que sirvan mis comentarios. Saludos.
|
| | me gusta |
|
|
|
RE :Para nikonistas
Editado por Héctor Bernardo Fernández el 08/10/2017 2:06 pm. |
|
Yo lo tengo desde hace unos pocos meses, lo uso con una 7200: a) es menos caro que los Sigma 150-600 mmm; b) olvidate de usarlo con el duplicador 1.4, horrible definición; c) muy buen enfoque; d) calidad seis o siete puntos para las imágenes; e) el zoom es muy práctico para el uso en senderos cerrados, no perdiendo mayor nitidez en los 500 mm; f) el parasol se cae con facilidad, no se consigue y es carísimo afuera. Saludos.
Para ilustrar, fijáte en mi galeria de fotos: la lechuza negra está sacada a cuadro completo y el halcón montés chico con bastante recorte.
|
| | me gusta |
|
|
|
|
[b | | Héctor Bernardo Fernández escribió: el parasol se cae con facilidad, no se consigue y es carísimo afuera.
Si esto es cierto. Una lástima
|
| | me gusta |
|
|
|
|
|
